Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 20, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5C/306/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714202468
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2714202468.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Tomáš Kušnír, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843 proti žalovanému: T. Č., W.. X.X.XXXX, M. F. Y.C. XXXX/X, XXX XX L., toho času
na neznámom mieste zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom Mestom L. za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo nám. 7, 811 01

Bratislava, IČO: 42 362 962 právne zast.: JUDr: Bohdan Jakubis, advokát, Dobrovičova 13, 811 09
Bratislava, o zaplatenie 91,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Vo výroku rozsudku Okresného súdu Skalica 5C/306/2014- 67 vyhláseného dňa 27. októbra 2015 má
výška úrok z omeškania správne znieť takto:

,, - ročným úrokom z omeškania 9,5 % zo sumy 26,53 eur od 29.07.2011 do zaplatenia,

- ročným úrokom z omeškania 9,5 % zo sumy 3,50 eur od 31.08.2011 do zaplatenia,....“

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.10.2015 Okresný súd L. rozhodol vo veci rozsudkom, ktorým žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť sumu 91,65 eur, spolu s ročným úrokom z omeškania 9,25 % zo sumy 5,31 eur od 03.05.2011

do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania 9,25 % zo sumy 15,37 eur od 31.05.2011 do zaplatenia, s
ročným úrokom z omeškania 9,25 % zo sumy 40,94 eur od 30.06.2011 do zaplatenia, s ročným úrokom
z omeškania 9,25 % zo sumy 26,53 eur od 29.07.2011 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania
9,25 % zo sumy 3,50 eur od 31.08.2011 do zaplatenia,

Súd zistil, že pri stanovení výšky úroku z omeškania zo sumy 26,53 eur a zo sumy 3,50 eur došlo k

zjavnej nesprávnosti a v zápisnici z pojednávania je nesprávne uvedená výška úroku z omeškania z
týchto súm vo výške 9,25 %.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Z obsahu spisu ako aj z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že správne mal byť žalovaný zaviazaný na
zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,5% ročne zo sumy 26,53 eur od 29.7.2011 do zaplatenia a
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 3,50 eur od 31.8.2011 do zaplatenia, pričom vo výroku súd nesprávne
uviedol výšku úroku z omeškania 9,25% ročne. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o zrejmú nesprávnosť

súd chybu opravil tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie je prípustné a možno ho podať do 15 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu U. M., dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené

(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).