Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/176/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714212848
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:7714212848.1

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: ZH Kredit s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie
8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokátska kancelária FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanej: X.
S., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, XXX XX N. C. D., Š. L. O., o zaplatenie 72,89 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným žalobným návrhom na Okresný súd Michalovce domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie dlžného poistného vo výške 72,89 eur a poplatku z omeškania 0,2% denne zo
sumy 72,89 eur odo dňa 09.06.1997 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Okresný súd Michalovce vo veci vydal platobný rozkaz č. 8Ro/267/2014-42 zo dňa 26.08.2014, proti
ktorému žalovaná podala odpor, v ktorom uviedla, že namieta miestnu príslušnosť Okresného súdu
Michalovce. Zároveň vzniesla námietku premlčania. Okresný súd Michalovce postúpil spis tunajšiemu
súdu podaním doručením dňa 05.12.2014.

Podaním zo dňa 27.11.2014 zobral žalobca návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

Žalovaná podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.05.2015 oznámila, že so späťvzatím návrhu
súhlasí a požiadala, aby jej súd priznal náhradu trov konania vo výške súdneho poplatku za podaný
odpor voči platobnému rozkazu.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca zobral svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej,
súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím

pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Pri rozhodovaní o trovách konania pri zastavení konania z dôvodu dispozitívneho úkonu účastníka sa
na rozhodnutie o trovách konania aplikuje ust. 146 Občianskeho súdneho poriadku, ktoré v odseku 2
vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie
konania. V danom prípade sa otázka zavinenia posudzuje iba z procesného hľadiska.

Žalobca zobral návrh späť a teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto žalovanej
vzniklo právo na náhradu trov konania. Žalovaná si uplatnila trovy konania vo výške súdneho poplatku za
podaný odpor. Z obsahu spisu však súd nezistil, že by uvedené trovy konania žalovanej vznikli. Žalovaná
síce podala odpor proti platobnému rozkazu, súdny poplatok zaň však neuhradila a ani nebola súdom
vyzvaná na jeho zaplatenie, preto jej žiadne trovy nevznikli. Preto súd rozhodol tak, že jej náhradu trov
konania nepriznal.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Prešov
cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.
súd. por.).