Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 21, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 11C/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814207505
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814207505.3

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v právnej veci žalobcu V.. V.
Č., T.. XX.XX.XXXX, H. R. XXX/XX, D. T. proti žalovanému: N. H., T.. XX.XX.XXXX, H. S. XXXX/XX D.
T., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou R. G., tajomníčkou OS R. o zaplatenie 6.887,74
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6.887,74 eur spolu s 5,15 % ročným úrokom z

omeškaniazdlžnejsumy6.887,74eurod15.08.2014dozaplateniaatovšetkodo3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 413,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.045,58 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu Advokátska kancelária NOVIKMEC, s. r. o. a to do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku. Podanie žaloby
odôvodnil tým, že dňa 29.11.2002 uzatvoril veriteľ - Mesto Vranov nad Topľou, so sídlom Dr. C. Daxnera
87, IČO: 332 933 Zmluvu o poskytnutí návratnej finančnej výpomoci s dlžníkom - žalovaným, vtedy
podnikajúcim na základe živnostenského oprávnenia. Predmetom tejto zmluvy bol na jednej strane

záväzok veriteľa - Mesta Vranov nad Topľou poskytnúť dlžníkovi ako príjemcovi dotácie bezúročnú
návratnú finančnú výpomoc vo výške 288.000,- SKK (9.559,85 eur) a na strane druhej záväzok dlžníka
- žalovaného poskytnutú finančnú pôžičku vrátiť do 36 mesiacov odo dňa jej poskytnutia v pravidelných
mesačných splátkach po 8.000,- Skk vždy k 25.dňu príslušného mesiaca počnúc splátkou za mesiac
január 2003 a to všetko pod hrozbou straty výhody splátok. V čl. III. 1. predmetnej zmluvy o poskytnutí
návratnej finančnej výpomoci označenej ako „Zabezpečovacie prostriedky“, bola pohľadávky veriteľa

- Mesta Vranov n. T. voči dlžníkovi - žalovanému zabezpečená ručením žalobcu, ktorý sa zaviazal
veriteľovi uhradiť výšku nesplatenej návratnej finančnej výpomoci na základe písomnej výzvy Mesta
Vranov a to v prípade, ak dlžník svoj dlh riadne a včas nesplní. Dňa 06.09.2004 bol medzi vyššie
uvedenými zmluvnými stranami uzatvorený Dodatok č. 1 k Zmluve, ktorým sa pôvodný článok 6 Zmluvy
zmenil tak, že dlžník bol povinný finančnú výpomoc vrátiť veriteľovi do 51 mesiacov odo dňa jej
poskytnutia v pravidelných mesačných splátkach, a to od septembra 2004 do apríla 2005 po 6.000,-

Skk, od mája 2005 do februára 2007 po 10.000,- Skk, vždy k 25.dňu príslušného kalendárneho mesiaca
počnúc splátkou za mesiac január 2003 a to všetko pod hrozbou straty výhody splátok. Vzhľadom na
skutočnosť, že dlžník - žalovaný porušil ustanovenie čl. 6 Zmluvy a svoj záväzok voči veriteľovi - Mestu
Vranov nesplatil riadne a včas, veriteľ výzvou zo dňa 07.09.2005 oznámil dlžníkovi predčasnú splatnosť
zvyšku neuhradenej finančnej výpomoci vo výške 216.000,- Skk a vyzval ho na jeho úhradu do troch
dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Keďže dlžník - žalovaný svoj záväzok napriek opakovaným výzvam

zo dňa 07.09.2005 a 11.05.2005 veriteľovi nesplnil, ten písomnou výzvou adresovanou žalobcovi dňa
15.11.2005 označenou ako „Výzva na plnenie ručiteľského záväzku“, vyzval žalobcu ako ručiteľa vzmysle čl. III. ods. 1 Zmluvy na jeho úhradu vo výške nesplateného zostatku 216.000,- Skk v lehote do
22.11.2005. Vzhľadom na nemožnosť žalobcu uhradiť dlžnú sumu vo výške 216.000,- Skk jednorázovo,
sa tento dohodol s veriteľom - Mestom Vranov na postupnom splatení dlžnej sumy, ktorej poslednú

splátku vo výške 580,66 Eur uhradil dňa 08.11.2012. O úhrade dlžnej sumy žalobcom za žalovaného
vo výške 6.887,74 eur vydal veriteľ - Mesto Vranov písomné potvrdenie dňa 23.11.2012, ako aj rozpis
jednotlivých splátok dňa 22.11.2012. Z príložených listinných dôkazov je zrejmé, že pohľadávka veriteľa -
Mesta Vranov n. T. voči žalovanému bola v zmysle § 546 zák. 40/1964 Zb. Obč. zákonníka zabezpečená
ručením žalobcu, ktorý bol v dôsledku nesplnenia tohto záväzku žalovaným riadne a včas, povinný

uhradiť veriteľovi zvyšnú časť poskytnutej návratnej finančnej výpomoci vo výške 6.887,74 eur. Žalobca
túto povinnosť za žalovaného splnil, čo preukazujú potvrdenia vydané veriteľom - Mestom Vranov zo
dňa 22.11.2012 a 23.11.2012.

Žalovaný sa vo veci nevyjadril. Súdom doručované písomnosti nepreberal. Keďže sa súdu nepodarilo
zistiť jeho pobyt, súd mu ustanovil vo veci opatrovníčku, ktorá sa vo veci nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, listinnými dôkazmi a to zmluvou o poskytnutí
návratnej finančnej výpomoci zo dňa 29.11.2002, dodatkom č. 1 k zmluve, listom Mesta Vranov n/T zo
dňa 07.09.2005, zo dňa 12.12.2005, výzvou právneho zástupcu Mesta Vranov n/T zo dňa 15.11.2005,
potvrdením mesta Vranov n/T o splatení z 23.11.2012, prehľadom uhradených splátok, správami o

pobyte žalovaného, potvrdením Mesta Vranov n/T a na základe takto vykonaného dokazovania zistil
nasledujúci skutkový stav vecí:

Podľa článku II. Predmet zmluvy o poskytnutí návratnej finančnej výpomoci poskytovať návratnej

finančnej výpomoci sa touto zmluvou zaväzuje poskytnúť príjemcovi dotácie bezúročnú návratnú
finančnú výpomoc vo výške 288.000,- Sk slovom dvestoosemdesiatosemtisíc slovenských korún
účelovo určené na sprevádzkovanie C. Z. X. Č. D. D. T. U.. Poskytovateľ návratnej finančnej výpomoci
poskytne návratnú finančnú výpomoc podľa bodu 1. tejto zmluvy príjemcovi formou úhrady na číslo
účtu uvedené v záhlaví tejto zmluvy v dvoch splátkach, a to: prvá splátka vo výške 188.000,- Sk do

30.11.2002, druhá splátka vo výške 100.000,- Sk do 05.12.2002. Príjemca návratnej finančnej výpomoci
sa zaväzuje použiť túto len na účel uvedený v bode 1 tejto zmluvy do 31.12.2002. Do 30 dní po vyčerpaní
prostriedkov návratnej finančnej výpomoci je povinný predložiť poskytovateľovi doklady o jej účelovom
využití. Príjemca návratnej finančnej výpomoci je povinný poskytnutú návratnú finančnú výpomoc vrátiť
v prípade, že ju použije na iné účely, než ktoré sú stanovené v bode 1 tejto zmluvy a to najneskôr do

30 dní odo dňa zistenia neúčelného využitia poskytnutých finančných prostriedkov. V prípade podľa
bodu 4 tejto zmluvy je poskytovateľ návratnej finančnej výpomoci oprávnený požadovať okrem vrátenia
poskytnutej návratnej finančnej výpomoci aj zaplatenie sankcie vo výške 0,05 % z poskytnutej návratnej
finančnej výpomoci za každý deň, počínajúc dňom jej poskytnutia, končiac dňom jej úplného vrátenia.
Príjemca návratnej finančnej výpomoci sa zaväzuje poskytnutú návratnú finančnú dotáciu vrátiť do 36

mesiacov odo dňa jej poskytnutia v pravidelných mesačných splátkach po 8.000,- Sk vždy k 25.dňu
príslušného mesiaca počnúc splátkou za mesiac január 2003 a to všetko pod hrozbou straty výhody
splátok. V prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky v lehote splatnosti dohodnutej v tejto zmluvy,
alebo vo výške dohodnutej v tejto zmluve je celá návratná finančná výpomoc splatná ihneď.

Podľa článku III. Zabezpečovacie prostriedky Zmluvy o poskytnutí návratnej finančnej výpomoci
poskytovať návratnej finančnej výpomoci V.. V. Č., zamestnaný ako Y. G. Y., G.. M.. B.., H. XXXX sa
zaväzuje uhradiť výšku nesplatenej návratnej finančnej výpomoci za N. H. na základe písomnej výzvy
MestaVranovnadTopľou.Príjemcanávratnejfinančnejvýpomoci,N.H.sazároveňzaväzujeposkytovať
C. Z. Č. G. v meste minimálne po dobu 10 rokov od uzatvorenia tejto zmluvy pod sankciou vrátenia

dotácie.

Podľa Dodatku č. 1 k zmluve o poskytnutí návratnej finančnej výpomoci zo dňa 06.09.2004 sa bod 6
pôvodnej zmluvy zmenil nasledovne: Príjemca návratnej finančnej výpomoci sa zaväzuje poskytnutú
návratnú finančnú dotáciu vrátiť do 51 mesiacov odo dňa jej poskytnutia v pravidelných mesačných

splátkach a to: od septembra 2004 do apríla 2005 po 6.000,- Sk, od mája 2005 do februára 2007 po
10.000,- Sk, vždy k 25.dňu príslušného mesiaca počnúc splátkou za mesiac január 2003 a to všetko
pod hrozbou straty výhody splátok. V prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky v lehote splatnostidohodnutej v tejto zmluvy, alebo vo výške dohodnutej v tejto zmluve je celá návratná finančná výpomoc
splatná ihneď. Ostatné články zmluvy zostávajú nezmenené.

Z výzvy Mesta Vranov nad Topľou adresovanej žalovanému zo dňa 07.09.2005 vyplýva, že na základe
dodatku č. 1 k zmluve zo dňa 06.09.2004 sa zaviazal poskytnutú návratnú finančnú výpomoc vrátiť v
pravidelných mesačných splátkach do apríla 2005 po 6.000,- Sk a od mája 2005 po 10.000,- Sk vždy k
25.dňupríslušnéhomesiacaatovšetkopodhrozboustratyvýhodsplátok.Vprípadenezaplateniačoilen
jednej splátky v lehote splatnosti dohodnutej v uvedenom dodatku k zmluve, alebo vo výške dohodnutej

v dodatku k zmluve je celá návratná finančná výpomoc splatná ihneď. Vykonanou kontrolou splácania
jemu poskytnutej návratnej finančnej výpomoci bolo zistené, že túto nespláca v zmysle uzatvoreného
dodatku č. 1 k zmluve o poskytnutí návratnej finančnej výpomoci nakoľko
· Splátku za február 2005 vo výške 6.000,- Sk ste uhradili až 15.04.2005,
· Splátku za marec 2005 vo výške 6.000,- Sk až 13.05.2005,
· Splátku za apríl 2005 vo výške iba 6.000,- Sk až 01.06.2005,

· Splátku za máj 2005 vo výške iba 5.000,- Sk (podotýkajú, že táto už mala byť vo výške 10.000,- Sk)
až 15.06.2005.
Od mesiaca júna je teda v omeškaní s troma splátkami. Vzhľadom na to, že z jeho strany nie je
dodržiavané splácanie návratnej finančnej výpomoci ani čo do dodržiavania lehoty splatnosti dohodnutej
v zmluve ani výšky splátok dohodnutých v zmluve v zmysle dodatku č. 1 k zmluve ho vyzývajú na

splatenie celého zostatku návratnej finančnej výpomoci vo výške 216.000,- Sk do troch dní od obdŕžania
tejto výzvy. V opačnom prípade si svoj nárok uplatnia cestou súdu.

Z oznámenia Mesta Vranov nad Topľou zaslaného žalovanému zo dňa 12.12.2005 vyplýva, že na
základe jeho listu zo dňa 10.10.2005, ktorým reagoval na výzvu mesta na splatenie návratnej finančnej

výpomoci mu oznamujú, že jeho záväzok, ktorým sa zaviazal splátky návratnej finančnej výpomoci za
rok 2005 uhradiť v plnej výške do konca roka 2005 akceptujú a trvajú na jeho dodržaní. Dlžnú sumu
žiadajú uhradiť najneskôr do 16.12.2005. V prípade, že dlžná suma za rok 2005 nebude uhradená v nimi
požadovanom termíne do 16.12.2005, mesto pristúpi k vymáhaniu splatenia celého zostatku návratnej
finančnej výpomoci v zmysle dodatku č. 1 k zmluve vo výške 216.000,- Sk cestou súdu.

Z výzvy právneho zástupcu Mesta Vranov nad Topľou adresovaného žalovanému zo dňa 15.11.2005
vyplýva, že na základe pokynu mesta vo veci začali podnikať právne kroky. Dňa 29.11.2002 bola medzi
Mestom Vranov nad Topľou, N. H. a V.. V. Č. uzavretá Zmluva o poskytnutí návratnej finančnej výpomoci.
V zmysle predmetu zmluvy Mesto Vranov nad Topľou poskytol N. H. návratnú finančnú výpomoc vo

výške 288.000,- Sk účelovo určenú na prevádzkovanie C. Z. X. Č. vo D. T.. U.. Dňa 06.09.2004 bol prijatý
dodatok č. 1 k zmluve, čím došlo k modifikovaniu splátkového kalendára splcania návratnej finančnej
výpomoci v čl. II ods. 6 následne: Príjemca návratnej finančnej výpomoci sa zaväzuje poskytnutú
návratnú finančnú dotáciu vrátiť do 51 mesiacov odo dňa jej poskytnutia v pravidelných mesačných
splátkach a to: od septembra 2004 do apríla 2005 po 6.000,- Sk, od mája 2005 do februára 2007 po

10.000,- Sk, vždy k 25.dňu príslušného mesiaca počnúc splátkou za mesiac január 2003 a to všetko
pod hrozbou straty výhody splátok. V prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky v lehote splatnosti
dohodnutej v tejto zmluvy, alebo vo výške dohodnutej v tejto zmluve je celá návratná finančná výpomoc
splatná ihneď. N. H. zaplatil na jednotlivých splátkach sumu 72.000,- Sk. N. H. počnúc nezaplatenou
splátkou za mesiac jún 2005 splatnou dňa 25.06.2005 do dnešného dňa už nehradil žiadnu ďalšiu

splátku. Do dnešného dňa tak N. H. nesplatil zostatok návratnej finančnej výpomoci vo výške 216.000,-
Sk. Napriek viacerým písomným výzvam si dlžník ďalej neplní zmluvné povinnosti vyplývajúce mu
zo Zmluvy. Dlžník sa dňom 26.06.2005 dostal do omeškania. Mesto Vranov nad Topľou opätovne
dňa 07.09.2005 vyzvalo dlžníka na plnenie si zmluvných povinnosti. Napriek tomu, že dlžníkovi bol
poskytnutý dostatočný čas na dodatočné plnenie ( od 07.09.2005 do 11.11.2005), k splneniu záväzku

zo strany dlžníka do dnešného dňa nedošlo. V zmysle čl. III. ods. 1 Zmluvy ak N. H. nebude riadne a
včas plniť zmluvné podmienky vyplývajúce zo záväzkového vzťahu, V.. V. Č. ako ručiteľ bude plniť a to
vo výške nesplatenej časti návratnej finančnej výpomoci. V.. V. Č., zamestnaný ako Y. G.. Y., G.. M..
B.. sa zaväzuje uhradiť výšku nesplatenej návratnej finančnej výpomoci za N. H. na základe písomnej
výzvy Mesta Vranov nad Topľou. Upozorňujú ho aj na to, že ako veriteľ z uvedeného zmluvného vzťahu

písomne schválil zmenu splátkového kalendára a dňa 06.09.2004 Dodatok č. 1 k zmluve aj vlastnoručne
podpísal. Na základe čl. III. ods. 1 zmluvy ho Mesto Vranove nad Topľou vyzvalo, aby ako ručiteľ
splnili svoju zmluvnú povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy a to do 22.11.2005. Do uvedenému dátumu nech
poukážu sumu 216.000,- Sk na účet mesta alebo nech ju uhradia do pokladne na Mestskom úradeMesta Vranov n. T. V opačnom prípade, ak sa tak do uvedeného termínu nestane, Mesto Vranov n. T.
prostredníctvom právneho zástupcu podá bezodkladne žalobu na súd.

Z potvrdenia Mesta Vranov n/T zo dňa 23.11.2012 a zo dňa 30.04.2015 vyplýva, že žalobca V.. V. Č.
zaplatil za N. H. sumu návratnej finančnej výpomoci vo výške 6.887,74 eur.
Podľa ust. § 546 OZ dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením. Ručenie vzniká
písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku uspokojí,
ak ju neuspokojí dlžník.

Podľa ust. § 548 ods. 1 OZ ručiteľ je povinný dlh splniť, ak ho nesplnil dlžník, hoci ho na to veriteľ
písomne vyzval.
Podľa ust. § 550 OZ ručiteľ, ktorý dlh splnil, je oprávnený požadovať od dlžníka náhradu za plnenie
poskytnuté veriteľovi.
Vykonanýmdokazovaním,takakojetovyššieuvedené,bolopreukázané,žežalobcanazákladedohody
zo dňa 29.11.2002 prevzal na seba povinnosť, že uspokojí veriteľa dlžníka - žalovaného N. H. Mesta

Vranov n/T, ktoré poskytlo žalovanému N. H. návratnú finančnú výpomoc v sume 288.000,- Sk, t.j.
9.559,85 eur za podmienok dohodnutých v zmluve zo dňa 29.11.2002 v znení jej dodatku č. 1, tak ako
je to vyššie uvedené.
Dokazovaním bolo ďalej preukázané, že dlžník - žalovaný, ktorému bola poskytnutá návratná finančná
výpomoc svoju povinnosť uvedenú v zmluve s Mestom Vranov n/T, t.j. vrátiť poskytnutú návratnú

finančnú výpomoc v celom rozsahu, nesplnil. Preto následne v súlade s dohodou veriteľ Mesto Vranov
n/T vyzvalo žalobcu, ako ručiteľa dlžníka na úhradu zostatku dlhu za dlžníka, žalovaného vo výške
216.000,-Sk, t.j. 7.169,89 eur, čo vyplýva z listu zástupcu veriteľa zo dňa 15.11.2005.
Z potvrdenia veriteľa mesta Vranov nad Topľou zo dňa 23.11.2012 a z 30.04.2015 a prehľadu splátok
vyplýva, že žalobca ako ručiteľ zaplatil za dlžníka, t.j. za žalovanému celkovo sumu 6.887,74 eur. Túto

sumu si žalobca následne uplatnil voči žalovanému v tomto konaní a to v súlade so zákonom podľa ust.
§ 550 OZ podľa ktorého ručiteľ, ktorý dlh splnil, je oprávnený požadovať od dlžníka náhradu za plnenie
poskytnuté veriteľovi.
Na základe vykovaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia preto súd
považoval návrh, čo do istiny za plne dôvodný a preto mu vyhovel.

Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka, akdlžníkktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods.1 a 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z dôvodu neplnenia si zmluvných povinností včas sa žalovaný sa dostal do omeškania. Žalobca žiadal

úroky z omeškania od 15.08.2014, od podania žaloby. Súd má za to, že k uvedenému dňu bol žalovaný
v omeškaní, pretože žalobcovi nevrátil sumu, ktorú za neho žalobca veriteľovi uhradil a preto priznal
žalobcovi aj ním požadovaný zákonný úrok z omeškania v zákonnej v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami.
Podľa ust. § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho

hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinnýtrovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem

trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 151 ods. 8 O.s.p., vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho

zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

V predmetnej právnej veci ma súd za to, že žalobca mal úspech v celom rozsahu a preto v zmysle
citovaných zákonných ustanovení má preto právo na náhradu trov konania.

Trovy konania u žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 413,- eur a z trov

právneho zastúpenia.

Trovy právneho zastúpenia sú vyčíslené podľa ust. § 10, § 13a ods. 1. písm. a), c) , § 16 ods. 3 , § 13a
ods. 4 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej len ,,vyhláška“), ktoré sú vyčíslené takto :

- prevzatie a príprava zastúpenia 237,34 eur
- písomné podanie na súd - žaloba 237,34 eur
-účasť na pojednávaní dňa 28.01.2015-odorčené bez prej. veci ( 1) 59,34 eur
-účasť na pojednávaní dňa 29.04.2015 odročené bez prej. veci (1/4) 59,34 eur

-účasť na pojednávaní dňa 21.10.2015 237,34 eur
Spolu 830,07 eur

RP 2 x po 8,04 eur a3 x po 8,39 eur, t.j. 41,25 eur

Spolu 871,32 EUR
DPH 174,26 EUR

Spolu vrátane 20 % DPH 1.045,58 EUR

Podľa §18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
právneho predpisu.

Súd poukazuje, že právnemu zástupcovi za účasť na dvoch pojednávaniach nepriznal odmenu v celom
rozsahu ale len 1 pretože tieto pojednávania boli odročené bez prejednania veci a v súlade s citovanou
vyhlášku má v tomto prípade právny zástupca nárok len na odmenu vo výške 1 odmeny v zmysle ust.
§ 13a ods. 4 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.