Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 9, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115205592
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115205592.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci starostlivosti o maloleté

dieťa: K. K., narodená XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Trnava, dieťa rodičov: W.. B. K., narodená XX.X.XXXX, bytom S. XXXX/XX, C., zastúpenej
advokátom: JUDr. Dušan Slanina, so sídlom Kollárova 34, Trnava a T.. W. K., W.., narodený XX.X.XXXX,
bytom S. XXXX/XX, C., zastúpený: Advokátska kancelária Matko, s.r.o., IČO: 36 860 646, so sídlom
Budatínska 47, Bratislava, o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú K. do osobnej starostlivosti matky s tým, že ju bude zastupovať a spravovať jej
majetok.

Otec je povinný platiť výživné na maloletú K. vo výške 330,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k
rukám matky účinnosťou od 13.3.2015.

Nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 13.3.2015 do 2.11.2015 vo výške 1.050,03 € súd
povoľuje otcovi zaplatiť v splátkach po 35,- € mesačne spolu s bežným výživným počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresný súd Trnava dňa 13.3.2015 podala matka maloletej návrh, ktorým sa domáhala zverenia

maloletej do svojej osobnej starostlivosti a otcovi určiť výživné 300,- €, v priebehu konania požiadala
o určenie výživného vo výške 330,- € v súlade s rozsudkom tunajšieho súdu vo veci rozvodu a úpravy
práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.

Otec so zverením maloletej do osobnej starostlivosti matky súhlasil, nesúhlasil s navrhovanou výškou
výživného, žiadal určiť výživné vo výške 170,- €.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, správami o príjmoch rodičov, pripojeným spisom a
najmä rozsudkom č.k. 22P/39/2014 , ostatnými listinnými dôkazmi zo spisu a zistil tento skutkový stav.

Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho údu č.k.

22P/39/2014-227 zo dňa 16.9.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 3.11.215. Maloleté dieťa bolo
na čas po rozvode zverené do osobnej starostlivosti matky a otcovi bolo určené výživné 330,- € mesačne
o úprave styku sa rodičia dohodli. Pri určovaní výživného súd vychádzal z príjmov rodičov do 1/2015 umatky vo výške 625,97 € a otca vo výške 1.508,92 €. Obaja rodičia nemajú inú vyživovaciu povinnosť.
Otec sa s dcérou stretáva.

Rodičia od 16.8.2014 nežijú v spoločnej domácnosti, matka sa odsťahovala aj s maloletou dcérou do
podnájmu, býva v 1-izbovom byte, za ktorý platí nájomné 330,- €. Priemerný čistý mesačný príjem matky
je 652,15 €, poberá rodinné prídavky na jedno dieťa 23,52 €. Matka platí za auto ročné zákonné poistné
100,93 € a havarijné poistenie 193,23 €. Vlastnú životnú poistku 32,10 € a stavebné sporenie 16,60 €.

Maloletá K. chodí do materskej škôlky, za ktorú matka platí školné 15,- € a stravu okolo 26,- €
mesačne. Ďalej platí maloletej ročnú životnú poistku 420,- €. Maloletá podľa potvrdenia lekára má
bežné choroby, dňa 18.11.2014 bola vyšetrená pre obtiaže s močením, ktoré podľa správy ošetrujúcej
lekárky pretrvávajú, doporučené boli brusnicové extrakty. Ďalej je sledovaná u dermatológa nakoľko

má atopický ekzém, doporučený režim pri atopickej dermatitíde, dodržiavať zvýšenú osobnú hygienu,
pravidelné premasťovanie pokožky, odev z bavlny alebo plátna, vhodné čistiace prostriedky, doporučená
kúpeľná liečba.

Otec má priemerný čistý mesačný príjem 1.508,92 €. Býva sám v trojizbovom byte, ktorý je vo vlastníctve
starých rodičov. Za bývanie platí preddavky na služby 85,87 €, fond opráv 71,99 €, elektrinu 31,37 €,
internet 10,80 €, UPC 17,30 €, koncesionársky poplatok 4,63 €, vlastný telefón 45,- €, vedenie účtu 65,-
€, zákonné poistenie za auto mesačne 18,81 € a havarijné 42,28 €. Výživné vo výške 170,- € navrhol z
dôvodu, že matka v 8/2014 vybrala zo spoločného účtu 900,- €. Otec tvrdil, že kúpil maloletej 7 tričiek

v hodnote 51,- €, ktoré odovzdal matke.

Matka poprela, že by jej otec odovzdal 7 tričiek v hodnote 51,- €, dal jej len dve obyčajné tričká nie
značkové, ktoré nemôžu mať ním uvedenú hodnotu.

Otec zaplatil v marci 2015 výživné 116,17 €, v apríli 117,64 €, v máji 137,05 €, v júni 100,- €, v júli 100,-
€, v auguste 100,- €, v septembri 317,65 €, v októbri zaplatil spolu 495,- € a to dňa 13.10.2015 zaplatil
100,- €, dňa 20.10.2015 zaplatil 395,- €, spolu 1.483,51 €.

Zástupca kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa uviedol, že navrhuje zveriť maloleté dieťa do
osobnej starostlivosti matky a otcovi určiť výživné v súlade s rozsudkom o rozvode.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ustanovenia § 65 ods. l Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví
rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli dohodu o výške výživného.

Podľa ustanovenia § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov

spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že je potrebné
rozhodnúť o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do právoplatnosti rozvodu, ktorá

nastalo dňa 3.11.2015. Matka zabezpečovala starostlivosť o maloleté dieťa od odchodu zo spoločnej
domácnosti, preto súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky. Súd dospel k záveru, že výživné vo
výške 330,- € mesačne, tak ako bolo určené na čas po rozvode je primerané zárobkovým a majetkovým
možnostiam oboch rodičov a výdavkom maloletého dieťaťa aj na obdobie, ktoré predchádza rozvodu
manželstva. Matka nepreukázala žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, ktorý jej bránil podať návrh
na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu po jej odchode zo spoločnej domácnosti, preto v

súlade s § 77 ods. 1 Zákona o rodine neurčil výživné spätne, ale len od podania návrhu 13.3.2015 do
2.11.2015 vrátane. Súd pri určovaní výživného vychádzal z priemerného čistého príjmu otca 1.508,92 € a
matky 651,12 € a ich odôvodnených výdavkov u matky vo výške nájmu a výdavkov na motorové vozidlo
mesačne 354,- € a u otca výdavky na bývanie a výdavkov na motorové vozidlo mesačne 254,96 €. Pri
určovaní výživného súd nezohľadnil výdavky na sporenie, životné poistky, telefón a televízny program,

nakoľko nejde o výdavky, ktoré by mali prednosť pred výživným.

Za obdobie od 13.3.2015 do 2.11.2015 vznikol otcovi nedoplatok na výživnom vo výške 1.050,03 €, t.j.
pomernú čiastku za marec 202,25 € (330,00 :31x19) a za apríl až október 7x330,- € a pomernú časť za

november 2015 vo výške 21,29 € (330:30x2), spolu mal zaplatiť 2.533,54 € a zaplatil 1.483,51 €. Súd
povolil otcovi splatiť nedoplatok na výživnom v splátkach po 35 € mesačne, splatných spolu s bežným
výživným pod následkom straty výhody splátok.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia

cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti :

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ďalej musí byť v odvolaní
uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.