Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/415/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225752
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115225752.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. E. I.O., F.. XX.X.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúceho
z matky I. E., F.. XX.X.XXXX, bytom H., W. P. XXX, a z otca E. I., F.. X.X.XXXX, trvale bytom H. - J., Q.
XX, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a ,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matkapodalanatunajšísúddňa12.10.2015,doplnenýpodanímzodňa21.10.2015,návrhnanariadenie
predbežného opatrenia, ktorým sa domáhala, aby súd otcovi zmenil styk s mal. E. tak, že styk bude
prebiehať 1-krát týždenne po vzájomnej dohode otca so synom v trvaní 1 - 2 hodiny.

Svoj návrh odôvodnila tým, že počas letných prázdnin vzal otec mal. E. k svojim rodičom, nevenoval
sa mu však, dal mu do ruky tablet alebo mal pozerať rozprávky v televízii a otec celé dni spal. Otec ho
vzal na kúpalisko do E., kde išiel s nimi aj otcov kamarát, otec sa tam však opil a vulgárne nadával. Po
návrate z E. prosil otec mal. E., aby nikomu nehovoril o tom, čo sa dialo v E.. Mal. E. sa o tom však
zdôveril svojej matke a vyjadril sa tiež, že k otcovi už nechce ísť.

Kolízny opatrovník navrhol predbežným opatrením zmeniť úpravu styku otca s maloletým dieťaťom tak,
aby to bolo v záujme a prospech maloletého dieťaťa prihliadajúc na názor maloletého dieťaťa.

Súd po oboznámení s návrhom matky, s rodným listom mal. E., so správou kolízneho opatrovníka o
rodinných a výchovných pomeroch, s obsahom spisov Okresného súdu Prešov 27 P 203/2014 a 36 P

3/2012, ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutkový stav:

MaloletýE.pochádzazmanželstvasvojichrodičovI.E.,F..XX.X.XXXXaE.I.,F..X.X.XXXX.Rozsudkom
Okresného súdu Prešov č.k. 39 C 56/2009-83 zo dňa 13.1.2011 súd manželstvo účastníkov rozviedol,
na čas po rozvode schválil rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k mal. E., v zmysle ktorej sa
mal. E. zveril do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na výživu mal. E. sumou 90

Eur mesačne, súd upravil aj styk otca s mal. E. tak, že otec je oprávnený sa s mal. E.Á. stretávať každý
párny víkend od piatku od 15.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a upravil aj stretávanie otca so synom
počas prázdnin a sviatkov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 21.2.2011.

Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 27 P 203/2014-49 zo dňa 19.5.2015 súd zmenil rozsudok
Okresného súdu Prešov č.k. 39 C 56/2009-83 zo dňa 13.1.2011 v časti týkajúcej sa úpravy styku otca

s mal. E. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. Mariánom v období od 19.5.2015 do 30.6.2015
každý párny víkend v roku od piatka od 16.00 hod. do soboty do 20.00 hod. a od 1.7.2015 do budúcnamimo letných prázdnin každý párny víkend v roku od piatka od 16.00 hod. do nedele do 15.00 hod.,
počas zimných prázdnin každý párny rok od 27.12. toho ktorého roka od 9.00 hod. do 2.1. nasledujúceho
roka do 18.00 hod. a každý nepárny rok od 25.12. toho ktorého roka od 9.00 hod. do 30.12. toho ktorého

roka do 18.00 hod., počas jarných prázdnin každý rok od pondelka od 9.00 hod. do stredy do 18.00
hod., počas Veľkonočných sviatkov každý rok od štvrtka pred Veľkonočným piatkom od 9.00 hod. do
Veľkonočnej soboty do 19.00 hod. a každý nepárny rok od Veľkonočnej nedele od 9.00 hod. do utorka
po Veľkonočnom pondelku do 17.00 hod., počas letných prázdnin každý rok od 15.7. toho ktorého roka
od 9.00 hod. do 31.7. toho ktorého roka do 19.00 hod. a od 15.8. toho ktorého roka od 9.00 hod. do 31.8.

toho ktorého roka do 19.00 hod. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.6.2015.

Matka pracuje ako predajca v spoločnosti A. R. H., v súčasnosti je na materskej dovolenke. Matka a
mal. E. bývajú v X-O. poschodovom rodinnom dome u manžela matky. Maloletý tu má vlastnú izbu,
domácnosť je udržiavaná v poriadku a čistote. Býva s nimi aj plnoletý syn manžela matky.

Otec je zamestnaný ako R. v E.J. H.. Býva v rodinnom dome, ktorý je v jeho osobnom vlastníctve. Dom
je zariadený starším nábytkom, je udržiavaný v čistote.

Maloletý E. je žiakom 6. ročníka ZŠ E. F. R. H.. Ide o zdravé dieťa. Rád hrá florbal, chodí plávať a chodí
na nemecký jazyk.

Kolízny opatrovník realizoval pohovor s mal. E., kde mal. E. uviedol, že počas letných prázdnin bol s
otcom u babky. Otec sa mu však nevenoval, vzal ho do E. na kúpalisko, kde sa však opil a vulgárne
rozprával, maloletý sa za neho hanbil.

Otec poprel tvrdenia maloletého syna a uviedol, že cez prázdniny sa mu venoval.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 74 ods. 2 veta prvá O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je
príslušný na konanie o veci.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je osvedčenie potrebnosti dočasnej úpravy
právnych vzťahov medzi účastníkmi, pretože predbežné opatrenie má zabezpečiť ochranu porušeného
alebo ohrozeného práva, ak bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych vzťahov by bolo právo

účastníka ohrozené. Pred nariadením predbežného opatrenia je súd povinný zistiť danosť práva a
skutočnosť, či sú splnené podmienky pre potrebu predbežnej úpravy vzťahu medzi účastníkmi.

Znakom predbežného opatrenia je jeho predbežný - dočasný charakter. Predbežným opatrením sa
upravujú pomery účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Na základe týchto

skutočností predbežné opatrenie musí mať preto vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude
predmetom súdneho konania vo veci samej. Matka v danom prípade neosvedčila dôvodnosť nároku na
nariadenie predbežného opatrenia. Z jej návrhu súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
nutnosť okamžitého zásahu súdu spočívajúcom v zmene súdnej úpravy styku. Rozsudok vo veci úpravy
styku nadobudol právoplatnosť dňa 16.6.2015, účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať

odvolanie, teda s rozhodnutím súdu obaja rodičia súhlasili.

Matka vo svojom návrhu neuviedla žiadne skutočnosti nasvedčujúce tomu, že styk otca so synom
má na maloletého E. negatívny vplyv. Otec všetky tvrdenia matky poprel. Ani sám maloletý E. v
pohovore s kolíznym opatrovníkom výslovne neuviedol, že sa nechce stretávať s otcom, rozprával iba

o nepríjemnom zážitku s otcom počas prázdnin na kúpalisku v E. a uviedol tiež, že sa mu otec málo
venoval počas prázdnin. Súd je toho názoru, že v danom prípade nie je nutný okamžitý zásah súdu
spočívajúci v nariadení predbežného opatrenia o zmene súdnej úpravy styku otca s maloletým synom.
Matka vo svojom návrhu žiadala upraviť styk otca s maloletým E. na 1 - 2 hodiny v týždni podľa vzájomnedohody otca so synom, čo je však nevykonateľný petit, pretože úprava styku v súdnom rozhodnutí musí
byť uvedená s presným vymedzením času od kedy do kedy má trvať styk dieťaťa s rodičom, ktorému
nie je dieťa zverené do osobnej starostlivosti.

Ak by maloletý E. v budúcnosti odmietal styk s otcom, matka sa môže domáhať zmeny úpravy styku
podaním návrhu vo veci samej, kde presne vymedzí v petite, ako navrhuje upraviť styk otca so synom
do budúcna, a súd v riadnom konaní vykoná rozsiahlejšie dokazovanie za účelom spoľahlivého zistenia
skutkového stavu a na základe týchto dôkazov rozhodne o prípadnej zmene úpravy styku do budúcna.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre
nariadenie predbežného opatrenia, preto návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia ako
nedôvodný v celom rozsahu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keďže ide o konanie, ktoré možno

začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.