Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/27/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807206388
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bublavá
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7807206388.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: GRIMI s r. o., IČO: 36 206 881, so
sídlom Markušovská cesta 22, 052 01 Spišská Nová Ves, právne zastúpeného JUDr. Petrom Fábrym,
advokátom so sídlom Starosaská 11, 052 01 Spišská Nová Ves, proti povinnému: LIGNOREX, spol. s.
r. o., IČO: 36 177 202, so sídlom Rožňava baňa - závod, 048 01 Rožňava, vedenej u súdnej exekútorky
JUDr. Barbory Hovanovej, Exekútorský úrad so sídlom Ing. Kožucha 1, 052 01 Spišská Nová Ves, o

vymoženie 493,76 Eur (14.875,00 Sk) s príslušenstom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,

priznáva súdnej exekútorke JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie vo výške 60,36 Eur,
zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnej exekútorke do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 013107 * zo dňa 06.11.2007 poveril súd súdnu exekútorku vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 14.09.2007, doručeného
súdnej exekútorke dňa 08.10.2007. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 16Rob/36/2007-7 zo dňa 02.08.2007.

Dňa 24.02.2014 súdna exekútorka predložila súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdna exekútorka si zároveň uplatnila trovy exekúcie vo
výške 70,56 Eur, ktorých vyčíslenie a špecifikáciu predložila súdu spolu so spisom, sp. zn. EX 495/2007,
a predmetným návrhom na zastavenie exekúcie.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).
Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa

predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 08.10.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zo súdnou exekútorkou predloženého spisu, sp. zn. EX 495/2007, vyplýva, že spoločnosť povinného už
od roku 2011 nevykonáva žiadnu činnosť a hoci je blokované 23 - ročné špeciálne vozidlo ŠKODA je v
poradí, ide o vozidlo bez hodnoty, pričom vo vlastníctve povinného nebol zistený žiadny iný hnuteľný ani
nehnuteľný majetok podliehajúci exekúcii. Uvedené zistenia boli obsahom správy o stave exekučného

konania adresovanej oprávnenému, ktorý však na ňu, rovnako ako ani na výzvu súdu, aby sa k
návrhu súdnej exekútorky na zastavenie predmetnej exekúcie vyjadril, nijakým spôsobom nereagoval.
Vzhľadom na negatívne výsledky opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinného má súd za
preukázané, že záver súdnej exekútorky o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad vymoženia
predmetnej pohľadávky, je opodstatnený a odôvodnený.

Na základe uvedeného, vzhľadom na zistenú nemajetnosť povinného, súd exekúciu v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. Zo správy súdnej exekútorky o stave
exekučného konania a z príslušného spisového materiálu jednoznačne vyplýva, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bol

exekučne postihnuteľný.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov. V danom prípade sa exekučné konanie
začalo dňom 08.10.2007, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa vyhlášky Ministerstva

spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 a 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa § 14 ods. 1 písm. a) je 6,64 eura za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods.1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora ja zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdna exekútorka si uplatnila trovy exekúcie, ktoré vyčíslila vo výške 70,56 Eur a ktoré špecifikovala
nasledovným spôsobom:

Odmena podľa § 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z.:
získanie poverenia na vykonanie exekúcie.........................................................3,32 Eur
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie........................................................3,32 Eur
doručenie príkazu na začatie exekúcie................................................................3,32 Eur
doručenie exekučného príkazu............................................................................6,64 Eur

zisťovanie účtu povinného..................................................................................3,32 Eur
zisťovanie majetku povinného............................................................................6,64 Eur
zisťovanie - evidencia v registri SP....................................................................3,32 Eur
DPH 20 %..................................................................................................................5,98 Eur
Spolu:......................................................................................................................35,86 Eur

Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
a) Poštovné:
- 5 x doručenka doručená exekútorským úradom............................................5,00 Eur
- 5 x doporučený list, D...................................................................................6,74 Eur
- 2 x doporučený list, D, VR............................................................................2,60 Eur

- 2 x doporučený list, D, VR, OD....................................................................2,94 Eur
- 2 x nedoručený list D, VR, OD.....................................................................2,94 Eur
- 1 x poplatok ISEB.........................................................................................0,20 Eur
- odblokovanie účtu, vyžiadanie právoplatnosti, vrátenie poverenia..............4,50 Eur
b) Telekomunikačné:...............................................................................................4,00 Eur

DPH 20 %..................................................................................................................5,78 Eur
Spolu:......................................................................................................................34,70 Eur
Celkové náklady............................................................................................................70,56 Eur

Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že

pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.Súdna exekútorka si uplatnila paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky za úkony získanie poverenia
na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie

exekúcie, doručenie exekučného príkazu, zisťovanie účtu povinného, zisťovanie majetku povinného a
zisťovanie - evidencia v registri SP. Zo spisu súdnej exekútorky, sp. zn. EX 495/2007, bolo preukázané
ich uskutočnenie, súd preto v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 v spojení s ustanovením § 14 ods. 2
a ustanovením § 15 ods. 1 vyhlášky priznal súdnej exekútorke paušálnu odmenu za uvedené úkony
exekučnej činnosti v ňou uplatnenej výške, t.j. vo výške 35,86 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdna exekútorka uplatnila náhradu poštových nákladov vo
výške 24,92 Eur a telekomunikačné vo výške 4,00 Eur. Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu
telekomunikačných nákladov, nakoľko na základe obsahu predloženého spisu súdnej exekútorky
ich súd nemohol považovať za preukázané, keďže súdna exekútorka k návrhu na zastavenie
exekúcie nepriložila žiadny doklad preukazujúci trvanie a cenu hovorov v uplatnenej výške. K náhrade

telekomunikačných nákladov súd dodáva, že ich účelné vynaloženie a odôvodnenosť ich výšky mohla
súdna exekútorka preukázať napríklad predložením telefónneho účtu s výpisom hovorov. Náhrada
hotových výdavkov nemôže mať charakter akejsi paušálnej sumy, požadovanej v každom exekučnom
konaní. Hotové výdavky musia byť účelné, vzniknuté v danom exekučnom konaní a ich výška musí
byť preukázaná. V rámci náhrady hotových výdavkov súd súdnej exekútorke nepriznal ani poštovné

vo výške 4,50 Eur, ktoré si uplatnila za odblokovanie účtu, vyžiadanie právoplatnosti a vrátenie
poverenia súdu, nakoľko vyžiadanie právoplatnosti ako aj vrátenie poverenia súdu súd považuje za
administratívne práce, náhrada za ktoré je v zmysle ustanovenia § 25 vyhlášky zahrnutá v odmene
súdnej exekútorky. Súd navyše poukazuje na to, že uvedené úkony nie sú úkonmi nevyhnutnými na
účelné vykonávanie exekúcie, len úkonmi, ktoré s výkonom exekúcie súvisia. Pokiaľ ide o poštovné

uplatnené za odblokovanie účtu, jeho vynaloženie súd nemal z predloženého spisu súdnej exekútorky
preukázané, respektíve ide o výdavok, ktorý súdnej exekútorke ešte nevznikol, preto jeho náhradu
súd súdnej exekútorke taktiež nepriznal. Poštovné vo zvyšnom rozsahu, t.j. vo výške 20,42 Eur, súd
súdnej exekútorke priznal, nakoľko jeho vynaloženie, opodstatnenosť a účelnosť mal súd na základe
príslušného spisového materiálu a poštových doručeniek založených v spise súdnej exekútorky, sp. zn.

EX 495/2007, za preukázanú.

Keďže súdna exekútorka je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria jej v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnej exekútorke trovy v celkovej výške 60,36
Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 10,06 Eur (20 % zo sumy 50,30 Eur).

V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdnej exekútorky JUDr. Barbory Hovanovej má oprávnený, nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnej exekútorke priznal trovy exekúcie
vo výške 60,36 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho

úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho
súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.