Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/126/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114201506
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114201506.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: RM JET, s.r.o., IČO: 36 236 268, Bratislavská
7482/80, Trnava, zastúpený: Advokátska kancelária Krahulec, s.r.o., IČO: 36 858 960, Hlavná 2, Trnava,
proti odporcovi: I.. P. B., narodený XX.X.XXXX, J..P.Č. X, A., t.č. F. C. X, U. X, o zaplatenie 1.109,99
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.109,99 € s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne

z istiny od 8.1.2012 do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. 14Ro/16/2014-12 zo dňa 31.1.2014.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 66,50 € a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 208,70 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám právneho

zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.1.2014 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 1.109,99 € z titulu neuhradenej faktúry č. N. XXXXXX, splatnej 7.1.2011 za
opravu vozidla, ktoré vlastnil odporca ako fyzická osoba - nepodnikateľ.

Súd vydal platobný rozkaz č.k. 14Ro/16/2014-12 zo dňa 31.1.2014 a pri jeho doručovaní zistil, že
odporca sa zdržiava v zahraničí, kde aj prevzal návrh, predvolanie na pojednávanie a poučenie. Na
pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Súd pojednával v neprítomnosti odporcu a
vydal rozsudok pre zmeškanie v súlade s § 153 b) ods. 1 O.s.p.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 631 Občianskeho zákonníka, zmluvou o dielo zaväzuje sa objednávateľovi ten, komu bolo dielo
zadané (zhotoviteľ diela), že ho za dojednanú cenu vykoná na svoje nebezpečenstvo.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.Podľa § 173 ods. 2 veta tretia Občianskeho súdneho poriadku, súd zruší platobný rozkaz spravidla až
spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi náhradu

trov konania to súdneho poplatku za návrh vo výške 66,50 € a náhradu trov právneho zastúpenia za 3
úkony po 61,41 € a 2x paušálnu náhradu vo výške 8,04 € a 1x vo výške 8,39 €, spolu 208,70 €. Trovy
právneho zastúpenia súd priznal v súlade s ustanoveniami § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 vyhlášky č 655/2004
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti výroku o zaplatení súdneho poplatku a trov
konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia okrem osôb, ktoré sa tohto práva
vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.