Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/164/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815206373
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815206373.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci navrhovateľa AB 1 B. V.

so sídlom v Holandskom kráľovstve, Amsterdam, Strawinskylaan 933, registračné číslo: 560 07 043,
zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25,
IČO: 47234679 proti odporcovi A. R., nar. XX.X.XXXX, bytom U., M. XX/X, o zaplatenie sumy 784,66
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 760,66 eur s 5,05 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 755,66 eur od 27.1.2015 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,- eur
vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že

omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmnávrhomdomáhalvočiodporcovizaplateniasumy784,66eurspríslušenstvom
nazákladezmluvyoúverezodňa9.4.2014uzavretejsjehoprávnympredchodcom,spoločnosťouHome
Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch, ktorá predstavovala nesplatenú časť poskytnutého úveru

do jeho zosplatnenia v sume 20,67 eur, zosplatnenú úverovú istinu v sume 579,33 eur, zmluvný úrok v
sume 117,42 eur, poplatok za možnosť zmeny splátky v sume 8,94 eur, poplatok za možnosť odloženia
splátok v sume 8,94 eur, zmluvnú pokutu v sume 17,- eur, poistenie Bill protection v sume 3,36 eur a
hotové náklady za zasielanie upomienok I. a II. odporcovi v sume 29,- eur.

Na trovách konania uplatnil zaplatený súdny poplatok v sume 47,- eur a trovy právneho zastúpenia.

Navrhovateľ a jeho právny zástupca sa na pojednávanie neustanovili a z dôležitého dôvodu ho odročiť
nežiadali. Súd v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa,
s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Po vypočutí odporcu, oboznámení sa s výpisom navrhovateľa z Obchodnej komory Holandska, s
úverovou zmluvou zo dňa 9.4.2014, s úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit -
hotovostný úver a revolvingový úver z čl. 25 spisu, s informáciami o poistení dohodnutom zmluvou č.

19100826/2009 z čl. 32 spisu, so splátkovým kalendárom odporcu z čl. 37 spisu, s výzvou k splateniu
celého úveru zo dňa 8.1.2015, s fotokópiou podacieho hárku z čl. 36 spisu, s oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 20.2.2015, s ftc. poštového podacieho hárku zo dňa 23.2.2015, s potvrdením opostúpení pohľadávky z úverovej zmluvy odporcu navrhovateľovi zo dňa 8.1.2015, s ostatnými listinnými
dôkazmi v spise založenými súd zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 9.4.2014 právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom
v Piešťanoch a odporca uzavreli zmluvu o hotovostnom úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie
peňažných prostriedkov odporcovi v celkovej sume 600,- eur. Odporca sa zaviazal splácať poskytnutý
úver v pravidelných mesačných splátkach po 25,72 eur vždy do 15. dňa v kalendárnom mesiaci po
dobu 60 mesiacov. Prvá úverová splátka bola splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru a

pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahoval poradové číslo dňa poskytnutia
úveru, splatnosť prvej splátky bola posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Ročná úroková sadzba
predstavovala 36,73% a RPMN 44,4%. Priemerná hodnota RPMN predstavovala 25,82%. Celkom sa
odporca zaviazal vrátiť sumu 1.335,60 eur, z ktorej celkové náklady odporcu zo spotrebiteľského úveru
predstavovali sumu 735,60 eur za dobu 60 mesiacov. Účastníci zmluvy sa zároveň dohodli na dojednaní
služby "zmeny výšky a počtu splátok" a služby "odložené splátky". Výška týchto poplatkov predstavovala

sumu po 1,49 eur zahrnutú v hodnote mesačnej splátky. Odporca na splatenie úveru poukázal dve
splátky po 25,72 eur, čo vyplýva zo splátkového kalendára založeného v spise na čl. 37.

Odporca potvrdil, že so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. dňa 9.4.2014 uzavrel úverovú zmluvu,
na základe ktorej mu bol poskytnutý úver v sume 600,- eur, ktorý spotreboval pre účely domácnosti,

na kúpu palivového dreva a plastového okna, ktoré v byte vymieňal. Vedel, za akých podmienok má
úver splácať, poznal výšku splátky, dobu splácania úveru a konečnú sumu úveru, ktorú bol povinný
splatiť. Úverovú zmluvu čítala jeho manželka. Žalovanú sumu uznal do základu a výšky a bol ochotný
ju zaplatiť. Potvrdil, že právny predchodca navrhovateľa mu doručil viac ako dve výzvy na zaplatenie
dlžnej sumy. Je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku v sume 215,- eur mesačne. Náklady

na bývanie platí v sume 50,- eur mesačne a zálohovú platbu za elektrinu v sume 60,- eur mesačne. Má
zhoršený zdravotný stav a na lieky dopláca sumu 35,- eur mesačne. Je liečený na vysoký krvný tlak
a má zdravotné obtiaže s chrbticou - výrastky na chrbtici, deformovanú platničku a chrbticové stavce
mu tlačia na miechu. Jeho manželka je nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVR a nemá žiadny príjem.
Odporca je nemajetný a vyživovacie povinnosti nemá. Žalovanú sumu bol ochotný splácať v mesačných

splátkach po 20,- eur s poukazom na skutočnosť, že jeho jediným zdrojom príjmu je ČID v sume 215,-
eur mesačne.

Dňa 8.1.2015 spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. úver poskytnutý odporcovi zosplatnila a vyzvala
ho, aby v lehote 15 dní od odoslania uvedenej výzvy zostatok nesplateného úveru v sume 784,66 eur

zaplatil. Odporca na výzvu navrhovateľa nereagoval.

Spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch pohľadávku voči odporcovi dňa 8.1.2015
postúpila navrhovateľovi, ktorý postúpenie odporcovi oznámil listom zo dňa 20.2.2015.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 9.4.2014 bola medzi Spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s.
so sídlom v Piešťanoch a odporcom uzavretá podľa príslušných ustanovení Zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v platnom znení.

Zákon č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov upravuje práva a povinnosti súvisiace

s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa (§1 ods. 1).

Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi (§1 ods. 2).

Podľa § 2 písm. d/, g/, h/, i/, j/, l/ citovaného zákona, na účely tohto zákona sa rozumie

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov

patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä
poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh navrhovateľa je čiastočne
dôvodný.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 9.4.2014 právny predchodca navrhovateľa,
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch a odporca uzavreli zmluvu o hotovostnom
úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov odporcovi v celkovej sume 600,- eur.
Odporca sa zaviazal splácať poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach po 25,72 eur vždy

do 15. dňa v kalendárnom mesiaci po dobu 60 mesiacov. Prvá úverová splátka bola splatná po mesiaci
od dátumu poskytnutia úveru a pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahoval
poradové číslo dňa poskytnutia úveru, splatnosť prvej splátky bola posledný deň v tomto kalendárnom
mesiaci. Ročná úroková sadzba predstavovala 36,73% a RPMN 44,4%. Priemerná hodnota RPMN
predstavovala 25,82%. Celkom sa odporca zaviazal vrátiť sumu 1.335,60 eur, z ktorej celkové náklady

odporcu zo spotrebiteľského úveru predstavovali sumu 735,60 eur za dobu 60 mesiacov. Účastníci
zmluvy sa zároveň dohodli na dojednaní služby "zmeny výšky a počtu splátok" a služby "odložené
splátky". Výška týchto poplatkov predstavovala sumu po 1,49 eur zahrnutú v hodnote mesačnej splátky.
Odporca na splatenie úveru poukázal dve splátky po 25,72 eur, čo vyplýva zo splátkového kalendára
založeného v spise na čl. 37.

Dňa 8.1.2015 spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. úver poskytnutý odporcovi zosplatnila a vyzvala
ho, aby v lehote 15 dní od odoslania uvedenej výzvy zostatok nesplateného úveru v sume 784,66 eur
zaplatil. Odporca na výzvu navrhovateľa nereagoval.

Pohľadávka navrhovateľa predstavovala nesplatenú časť poskytnutého úveru do jeho zosplatnenia v
sume 20,67 eur, zosplatnenú úverovú istinu v sume 579,33 eur, zmluvný úrok v sume 117,42 eur,
poplatok za možnosť zmeny splátky v sume 8,94 eur, poplatok za možnosť odloženia splátok v sume
8,94 eur, zmluvnú pokutu v sume 17,- eur, poistenie Bill protection v sume 3,36 eur a hotové náklady za
zasielanie upomienok I. a II. odporcovi v sume 29,- eur.

Súd po oboznámení sa s obsahom úverovej zmluvy zo dňa 9.4.2014 nezistil obsahový rozpor zmluvy
s § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, v platnom znení. Úverová zmluva obsahuje náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom
úvere podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona. V zmluve je jasne definované, za akých podmienok bol

odporcovi úver poskytnutý a akým spôsobom ho bol povinný splácať. Podľa splátkového kalendára
odporcu založeného v spise na čl. 37 odporca na splatenie úveru poukázal celkom sumu 51,44 eur,
ktorá bola právnym predchodcom navrhovateľa zúčtovaná na zaplatenie poplatku za možnosť odloženia
splátok v sume 2,98 eur, na zmluvný úrok v sume 44,52 eur, na poistenie Bill protection v sume 0,96 eur ana poplatok za možnosť zmeny splátok v sume 2,98 eur. Na splatenie úverovej istiny nebola započítaná
žiadna platba.

V súlade s cit. ust. § 2 písm. d/, g/ Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách, v znení neskorších predpisov, je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi nesplatený
zostatok úveru v sume 600,-eur so zmluvným úrokom v sume 117,42 eur, poplatok za možnosť zmeny
splátky v sume 8,94 eur, poplatok za možnosť odloženia splátok v sume 8,94 eur, poistenie Bill protection
v sume 3,36 eur a hotové náklady za zasielanie upomienky I. v sume 5,- eur.

V súlade s cit. ust. § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi
zmluvnú pokutu v sume 17,- eur, ktorá bola dojednaná v Hlave 18., v § 2 Úverových zmluvných
podmienok pre prípad omeškania s úhradou úverovej splátky. Výška zmluvnej pokuty zodpovedá
hodnote a významu porušenej povinnosti.

Omeškanie odporcu súd posúdil podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na to, že
právny vzťah založený medzi účastníkmi zmluvou o spotrebiteľskom úvere je potrebné považovať za
občianskoprávny vzťah, kedy sa omeškanie dlžníka spravuje príslušnými ustanoveniami tohto zákona.
Výška úroku z omeškania zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.
Úrok z omeškania bol navrhovateľovi priznaný zo sumy 755,66 eur (nesplatený úver, zmluvný úrok,

dojednané poplatky, poistenie úveru a zmluvná pokuta) od 27.1.2015, t.j. po uplynutí 15 dní od odoslania
oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 8.1.2015, dokedy bol odporca povinný zosplatnený úver zaplatiť.
Pokiaľ navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania z hodnoty upomienok, v tejto časti súd jeho návrh ako
nedôvodný zamietol. Náklady spojené s uplatnením pohľadávky sú príslušenstvom istiny podľa § 121
ods. 3 Občianskeho zákonníka a nemožno ich považovať za dlh podľa § 517 ods. 1 Občianskeho

zákonníka, ktorý by podliehal omeškaniu.

Zamietnutie návrhu sa týkalo aj sumy 24,- eur (navrhovateľom uplatnená v návrhu ako upomienky II.
v sume dvakrát po 12,- eur). V Hlave 18., v § 1 Úverových zmluvných podmienok bolo dojednané, že
v prípade omeškania odporcu s úhradou splátky je navrhovateľ oprávnený účtovať poplatok za prvú

upomienkuvsume5,-eurazadruhúaďalšiuupomienkusumu12,-eur.Zlistinnýchdôkazovzaložených
navrhovateľom do spisu vyplýva, že odporcovi bol dňa 8.1.2015 zaslaný list s výzvou na zaplatenie
celého úveru, čo je konštatované vo výzve právneho predchodcu navrhovateľa založenej v spise na čl.
35 a z poštového podacieho hárku z čl. 36 vyplýva, že mu bol odosielaný. Je zrejmé, že odporcovi bola
preukázateľne doručovaná jedna upomienka na zaplatenie nesplateného úveru, dňa 8.1.2015, ktorú

navrhovateľ do spisu založil. Za prvú upomienku zo dňa 8.1.2015 patrí navrhovateľovi suma 5,- eur.
Iné upomienky preukazujúce vynaloženie nákladov navrhovateľa na ich vypracovanie a doručovanie
odporcovi do spisu založené neboli, preto bol návrh v prevyšujúcej časti o zaplatenie sumy 24,- eur ako
nedôvodný zamietnutý.

O povolení splátok odporcovi bolo rozhodnuté podľa § 160 ods. 1 O.s.p.. Výška splátok zodpovedá
aktuálnemu príjmu odporcu, ktorý okrem invalidného dôchodku v sume 215,- eur mesačne nemá iný
zdroj príjmu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 150 ods. 1 O.s.p.. I keď bol navrhovateľ vo veci čiastočne

úspešný a patrí mu právo na náhradu trov konania podľa § 142 ods. 2 O.s.p. vo výške pomeru jeho
úspechu a neúspechu vo veci, súd v osobnej a ekonomickej situácii videl dôvody hodné osobitného
zreteľa pre nepriznanie trov konania navrhovateľovi. Odporca je poberateľom čiastočného invalidného
dôchodku v sume 215,- eur mesačne. Náklady na bývanie platí v sume 50,- eur mesačne a zálohovú
platbu za elektrinu v sume 60,- eur mesačne. Má zhoršený zdravotný stav a na lieky dopláca sumu

35,- eur mesačne. Je liečený na vysoký krvný tlak a má zdravotné obtiaže s chrbticou. Jeho manželka
je nezamestnaná, evidovaná na ÚPSVR a nemá žiadny príjem. Odporca je nemajetný a vyživovacie
povinnosti nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.