Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 27, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714200107
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2714200107.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci navrhovateľa:
GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 838 825, právne
zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti
odporcovi: T. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX F., o zaplatenie sumy 1.688,96 € s prísl.,
rozhodujúc o oprave rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 2C/31/2014 - 102 zo dňa 29.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Druhý výrok písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 2C/31/2014 - 102 zo dňa
29.10.2015 sa opravuje takto:

„Súd vracia navrhovateľovi GENERAL FACTORING, a.s., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 838
825 krátený súdny poplatok za návrh v sume 72,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. -
prevádzkovateľ systému IČO: 36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.“

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1.688,96 € s
úrokom vo výške 17,30 % p.a. z istiny 1.688,96 € od 2.8.2011 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne z istiny 1.688,96 € od 8.2.2011 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 28.10.2015 pred prvým pojednávaním v danej veci navrhovateľ zobral
návrh späť v časti o zaplatenie sumy 1.323,06 €, v časti riadneho úroku vo výške 17,30 % p.a. z istiny
1.688,96 € od 22.12.2010 do zaplatenia, v časti úroku z omeškania vo výške 9 % p.a. z istiny 1.323,06
€ od 22.12.2010 do zaplatenia

Súd rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 2C/31/2014 - 102 zo dňa 29.10.2015 tak, že prvým výrokom
konanie v časti istiny vo výške 1323,06 eur, v časti riadneho úroku vo výške 17,30 % p.a. z istiny 1688,96
eur od 22.12.2010 do zaplatenia, v časti úroku z omeškania vo výške 9,00 % p.a. z istiny 1323,06 eur
od 22.12.2010 do zaplatenia zastavil, v druhom výroku rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku
navrhovateľovi v sume 72,- €. Vo zvyšku súd návrh zamietol (výrok III.) a posledným výrokom nepriznal
odporcovi náhradu trov konania.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozhodnutia na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd zistil, že pri výpočte sumy súdneho poplatku, ktorý sa má navrhovateľovi vrátiť titulom čiastočného

späťvzatia návrhu, došlo k chybe v počítaní.Podľa § 7 ods. 1, veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, pri percentnej sadzbe je základom poplatku
cena predmetu poplatkového úkonu.

Podľa § 7 ods. 11 zákona o súdnych poplatkoch, základ poplatku sa zaokrúhľuje na celé euro nadol.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa položky 1 Sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená
osobitná sadzba, súdny poplatok predstavuje 6 % z ceny (z úhrady) predmetu konania, najmenej 16,50
eura, najviac 16 596,50 €.

V danom prípade navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 101,- €, kedy vychádzal z ceny predmetu

konania 1.688,96 € (pôvodne žalovaná suma). Po čiastočnom späťvzatí návrhu na začatie konania
predmetom konania zostalo zaplatenie sumy 365,90 € s prísl., z ktorej súdny poplatok predstavuje sumu
21,50€vzmyslepoložky1písm.a)sadzobníkasúdnychpoplatkov.Navrhovateľovitedavznikolnárokna
vrátenie časti súdneho poplatku vo výške predstavujúcej rozdiel medzi zaplateným súdnym poplatkom
(101,- €) a súdnym poplatkom vypočítaným z ceny predmetu konania po čiastočnom späťvzatí návrhu

(21,50 €), ktorý rozdiel predstavuje sumu 79,50 €. Uvedená čiastka sa vracia navrhovateľovi krátená
o sumu 6,70 € v zmysle § 11 ods. 4 zák. o súdnych poplatkoch, t.j. v sume 72,80 €. Vzhľadom k
tomu, že v druhom výroku rozsudku súd rozhodol, že navrhovateľovi má byť vrátený súdny poplatok
za návrh len v sume 72,- €, jednalo sa o chybu v počítaní, pretože správne má byť navrhovateľovi
zo zaplateného súdneho poplatku vrátená suma 72,80 €. Súd na základe vyššie uvedeného vydal

toto opravné uznesenie v zmysle § 164 O.s.p., ktorým po prepočte opravil sumu kráteného súdneho
poplatku, ktorú má prevádzkovateľ systému vrátiť navrhovateľovi a zároveň do výroku jednoznačne
uviedol, v zmysle inštrukcií prevádzkovateľa systému, komu sa má poplatok vrátiť, t.j. presné označenie
oprávnenej osoby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný
súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2

O.s.p. )