Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 16, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/322/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915207429
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915207429.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov rozhodol v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Bratislava 26,

Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava proti odporcom: 1/. N. U., S.. XX.X.XXXX, M. M. XXX/XX, XXX XX M.,
2./ X. U., S.. X.X.XXXX, M. M. XXX/XX, XXX XX M., v konaní o zaplatenie 364,08 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Návrh navrhovateľa z a m i e t a .

II. Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd uložil žalovaným povinnosť uhradiť 364,08 Eur, úroky z omeškania z tejto sumy,
ako aj trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že žalovaným poskytol úver Zmluvou o revolvingovom úver

z 27.5.2009 a ďalšou Zmluvou z 28.6.2010, pričom žalovaní splatili uvedené úvery iba z časti a ku dňu
vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru ich dlh predstavoval 364,08 Eur, t.j. ku dňu 20.11.2014.

Žalovaní sa vo veci nevyjadrili.

Spolu s návrhom na začatie konania predložil žalobca ako dôkazy žiadosť žalovaných o poskytnutie
revolvingového úveru z 20.5.2009, všeobecné zmluvné dojednania žalobcu k tejto zmluve, oznámenie

žalobcu žalovaným o schválenie úveru z 27.5.2009, kartu klienta k úverovej zmluve z 20.5.2009 a
oznámenie o zosplatnení úveru z 28.10.2014 vzťahujúcu sa k úveru z 27.5.2009.

Keďže z návrhu na začatie konania, ani z citovaných príloh nebolo zo strany žalobcu preukázané,
žeby poskytol žalovaným aj úver z 28.6.2010 v sume 1.469,40 Eur a že nedoplatok vo výške 364,08
Eur sa mal vzťahovať k nesplateniu obidvoch vyššie citovaných úverov. Súd vyzval z 24.7.2015
doručenou žalobcovi 29.7.2015 vyzval žalobcu, aby preukázateľným a preskúmateľným spôsobom

odôvodnilskutkovúaprávnukvalifikáciu,výpočetvýškynárokuavšetkyostatnédôkazy,ktorýmipredloží
preskúmateľný výpočet splatenej a nezaplatenej časti dlhu. Z návrhu žalobcu ani citovaných príloh nie je
možné zistiť, akým konkrétnym výpočtom dospel žalobca k výslednému uplatňovanému nároku v sume
364,08 Eur.

Žalobca na výzvu súdu z 24.7.2015 neodpovedal, hoci výzva obsahovala aj poučenie podľa § 120 ods.4
O.s.p..

Žalobca v žalobe tvrdí, že z celkového poskytnutého úveru uhradil žalovaný 3.309,42 Eur. Ďalej uvádza,
že na základe zmluvy z 27.5.2009 poskytol žalovaným úver vo výške 1.493,73 Eur a na základe tejto
zmluvy dňa 28.6.2010 aj ďalší úver 1.469,40 Eur. Podľa údajov žalobcu uvedených v návrhu, tedažalovanému mali byť poskytnuté 2 úvery v celkovej výške 2.963,13 Eur a žalovaní mali uhradiť 3.309,42
Eur. Akým spôsobom však dospel žalobca k výpočtu dlžnej sumy 364,08 Eur, toto už žalobca neuvádza.
Žalobca síce predložil kartu klienta, ale ani táto neobsahuje bližšie uvádzaný výpočet žalovanej sumy. V

karte klienta sú zaznamenané iba predpísané splátky, splatené splátky a penalizačné faktúry, bez toho,
aby žalobca uviedol ich sumárny súčet a na základe toho výpočet žalovanej sumy.

Podľa § 101 ods.1 O.s.p., účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú

na pokyny súdu.

Podľa § 120 ods.1 O.s.p., účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa 120 ods.4 O.s.p., súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa
končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie ( § 115a) najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok

uvedených v § 205a.

Podľa § 132 O.s.p., dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 153 ods.1 O.s.p, súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Na základe vyššie citovaných právnych ustanovení súd zamietol návrh žalobcu z dôvodu, že žalobca
riadnym a náležitým spôsobom nepreukázal, že mu vznikol nárok voči žalovaným na zaplatenie sumy
364,08 Eur.

Žalobca ani na výzvu súdu nepredložil preskúmateľný a odôvodnený výpočet uplatneného nároku a teda

ani neuviedol, ktoré konkrétne ním predložené údaje o čerpaní a splácaní úveru pri výpočte zostatku
nesplatenej časti úveru si vzal do úvahy.

Povinnosťouúčastníkakonanianapreukázaniezákladuavýškynárokujenielentvrdiť,ženímoznačené
a predložené dôkazy odôvodňujú uplatnenie nároku, ale aj na základe takto predložených a označených

dôkazov preskúmateľným spôsobom preukázať presvedčivým a neuhraditeľným spôsobom, že výška
uplatneného nároku zodpovedá predloženým a označeným dôkazom.

Žalobca napriek výzve súdu však nesplnil povinnosť preukázať ním uplatnenú výšku nároku, neuniesol
ohľadne uplatnenej výšky nároku dôkazné bremeno a preto súd jeho návrh zamietol.

Žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania a keďže nebol v konaní úspešný, súd podľa § 142 ods.1
O.s.p. rozhodol, že sa mu náhrada trov konania nepriznáva.

Predmetom konania je návrh žalobcu neprevyšujúcu sumu 1.000,00 Eur a preto podľa § 200ea) ods.1

O.s.p. a § 115a) ods.2 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie.