Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Er/400/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912203550
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sivuľková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7912203550.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30807484, pobočka Nové Zámky, nám. Gy. Szechényiho 10, Nové Zámky, proti povinnému: ARDEN,
spol.sr.o.,IČO:31433715,Ružová319/37,Pribeník,vedenejusúdnehoexekútoraJUDr.VáclavaKunu,
Exekútorský úrad Nitra, Piaristická 2, pod č. EX 714/2012, o vymoženie 19,18 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcie proti povinnému z a s t a v u j e .

O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 15.2.2012 na Exekútorskom úrade JUDr. Václava Kunu, návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy 19,18 Eur (578,- Sk) a trov exekúcie, a to na
podklade exekučného titulu - platobného výmeru Sociálnej poisťovne, pobočky Nové Zámky, číslo:

700-142-4222/2003-2 zo dňa 10.6.2003.

Dňa 2.3.2012 poveril Okresný súd Trebišov vykonaním exekúcie proti povinnému vyššie menovaného
súdneho exekútora.

Dňa 30.6.2014 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie proti povinnému z dôvodu,

že uplynula 10-ročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu, ktorý sa stal z dôvodu uplynutia
času neúčinným. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 56,27 Eur. Súdny exekútor
podnet na zastavenie exekúcie predložil na základe oznámenia oprávneného zo dňa 16.5.2014 o
nemožnostivykonaniaplatobnéhovýmeruč.700-142-4222/2003-2zodňa10.6.2003zdôvoduuplynutia
času.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podkladom pre vykonanie exekúcie (exekučným titulom) v predmetnej veci je platobný výmer Sociálnej

poisťovne, pobočky Nové Zámky číslo: 700-142-4222/2003-2 zo dňa 10.6.2003, ktorým bolo povinnému
predpísané penále v sume 578,- Sk (19,18 Eur). Platobný výmer bol vydaný v zmysle § 27 ods. 1 zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 2.1.2004.

Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. v znení účinnom v čase vydania exekučného výmeru

právo vymáhať poistné na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie sa premlčí za šesť rokovodo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia alebo platobného výmeru, ktorým sa toto poistné
predpísalo.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. v znení účinnom v čase vydania platobného výmeru
pohľadávky na poistnom ne nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná
pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr

do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o
správnom konaní sa nepoužijú.

Zákon č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni bol zrušený s účinnosťou od 1.1.2004 zákonom č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení. Tento zákon upravuje v prechodných ustanoveniach § 277 ods. 1, 2 aj postup
pri platení a vymáhaní poistného na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie a sankcií, ak

povinnosť platiť poistné a sankcie vznikla pred 1.januárom 2004 a do 31.12.2003 nebola splnená, a to
tak, že po 31.12.2003 sa postupuje podľa predpisov účinných pred 1.1.2004. Z uvedeného je zrejmé,
že pri vymáhaní penále (teda sankcie), ktoré je predmetom tohto exekučného konania, je potrebné
postupovaťpodľazákonaoSociálnejpoisťovni,ktorýbolúčinný pred1.1.2004,keďžepovinnosťzaplatiť
penále vznikla pred 31.12.2003 a do 31.12.2003 nebola splnená.

Oprávnený oznámil súdnemu exekútorovi uplynutie 10-ročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie
rozhodnutia.

Tusúdpoznamenáva,žeprevykonanierozhodnutia,ktoréjepredmetomtejtoexekúcie,neplatí10-ročná

prekluzívna lehota tak, ako to uvádza oprávnený a zhodne s ním aj súdny exekútor. Je totiž potrebné
rozlišovať medzi platobným výmerom, ktorým bolo predpísané poistné na nemocenské poistenie a
dôchodkové zabezpečenie (§ 22 ods. 3 zákona č, 274/1994 Z.z.) a platobným výmerom, ktorým
bolo predpísané penále za oneskorené zaplatenie poistného na nemocenské poistenie a dôchodkové
zabezpečenie alebo jeho zaplatenie v nesprávnej výške (§ 27 zákona č. 274/1994 Z.z.).

Kým teda pre výkon rozhodnutia, ktorým bolo predpísané poistné na nemocenské poistenie a na
dôchodkové zabezpečenie, bolo ustanovením § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. vylúčené použitie
všeobecnéhopredpisuosprávnomkonaní,prevýkonrozhodnutia,ktorýmbolopredpísanépenálepodľa
§ 27 zákona toto vylúčenie neplatí.

Ustanovenie § 27 zákona č. 274/1994 Z.z. je systematicky zaradené do Piatej časti tohto zákona. Podľa
§ 33 zákona č. 274/1994 Z.z. účinnom v čase vydania exekučného titulu ak tento zákon neustanovuje
inak, na konanie vo veciach podľa piatej časti tohto zákona s výnimkou § 31 sa vzťahujú všeobecné
predpisy o správnom konaní (zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní - pozn. súdu).

Zákon o správnom konaní ustanovuje prekluzívnu lehotu na výkon rozhodnutia odlišne.

Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) účinnom do 31.12.2003
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do troch rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej

povinnosti.

Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. účinnom od 1.1.2004 výkon rozhodnutia možno nariadiť
najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.

Ustanovenie § 71 ods. 3 Správneho poriadku teda ustanovuje lehotu, ktorá je svojím charakterom
prekluzívna (prepadná) a na jej plynutie súd prihliada z úradnej povinnosti, aj bez námietky účastníka
konania.

Kým teda podľa Správneho poriadku účinnom do 31.12.2003 muselo byť rozhodnutie vydané v

správnom konaní (čo je aj exekučný titul, na podklade ktorého sa vedie táto exekúcia - pozn. súdu) v
trojročnej lehote, počítanej od uplynutia lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti, vykonané, t.j.
exekučné konanie v tejto lehote malo byť nielen začaté, ale aj skončené, podľa Správneho poriadkuúčinného od 1.1.2004 stačí, ak je v trojročnej lehote počítanej od uplynutia lehoty určenej pre splnenie
povinnosti, nariadený výkon takéhoto rozhodnutia (nariadená exekúcia).

Zmena znenia ustanovenia § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. bola vykonaná s účinnosťou od
1.1.2004 Z.z. zákonom č. 527/2003, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
(Správny poriadok) v znení zákona č. 215/2002 Z.z.). Zákonodarca pri prijatí novely nezakotvil do
Správneho poriadku žiadne prechodné ustanovenia, ktoré by určovali, či sa má dovtedy platná právna
úprava použiť pre rozhodnutia, ktoré boli prijaté do dátumu účinnosti novely, alebo sa má po dátume

účinnosti novely použiť vždy už len nová právna úprava, podľa ktorej stačí, aby v trojročnej lehote od
vykonateľnosti rozhodnutia bola exekúcia len nariadená, nie aj skončená. Súd zastáva názor, že keďže
preklúzia predstavuje hmotnoprávny inštitút, v danom prípade sa nemožno riadiť pravidlom používania
procesnoprávnych predpisov v znení účinnom v čase rozhodovania o veci. Právny účinok stanovenia
prekluzívnej lehoty iba na nariadenie výkonu rozhodnutia v novelizovanom ustanovení § 71 ods. 3
Správneho poriadku v znení účinnom od 1.1.2004 sa tak nemôže vzťahovať na právne vzťahy založené

pred 1.1.2004. Ak bolo rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom, vydané podľa právneho predpisu v
znení účinnom v čase jeho vydania, je potrebné aj lehotu, do ktorej je toto rozhodnutie možné vykonať,
posudzovať podľa právnej úpravy upravujúcej jej plynutie v dobe vydania
exekučného titulu.

Vdanomprípadesapredmetnýexekučnýtitulstalvykonateľnýdňom2.1.2004.Kvymoženiupohľadávky
nedošlo v súlade s ustanovením § 71 ods. 3 Správneho poriadku v znení účinnom do 31.12.2003, teda
do troch rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti, t.j. do 2.1.2007. Uplynutím
tejto lehoty stratil exekučný titul vlastnosť vykonateľnosti. Pritom vykonateľné rozhodnutie je základným
materiálnym predpokladom vykonania exekúcie. Rozhodnutie, ktoré bolo podkladom pre vykonanie

tejto exekúcie, sa teda stalo neúčinným. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného
aleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,strácaalespôsobilosť
byť podkladom pre vykonanie exekúcie.

Na základe uvedeného, s poukazom na márne uplynutie lehoty na vykonanie rozhodnutia, majúcej za

následok neúčinnosť exekučného titulu, súd exekúciu proti povinnému v súlade s ustanovením § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil, a to z úradnej povinnosti.

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Súd si však vyhradil rozhodnutie o trovách exekúcie až na čas

po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie alebopostusúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.