Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 4, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24T/48/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115012358
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115012358.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a prísediacich
O. Z. a Š. K., v trestnej veci proti obvinenému W. J., pre trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek
5 Trestného zákona (účinného do 31.12.2005) spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 Trestného zákona
(účinného do 31.12.2005) na verejnom zasadnutí konanom dňa 04.01.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Krajskej prokuratúry Trnava, obvineným W. J., obhajcom JUDr. N. E. zo dňa 21.12.2015, sp. zn. Kv
66/13/2200-60 a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený: W. J., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., B..
K..W.. Š. Č.. XXXX/XXX, t.č. v Ú. Q. od
08.07.2015,

j e v i n n ý , ž e

v dobe od roku 2001 až do roku 2005 vyhotovil Q. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., B.. D. Č..
XXXX/X najmenej 108 napodobenín umeleckých diel španielskeho surrealistického maliara Salvadora
Dalího (1904-1989), sčasti na základe občanom Spolkovej republiky Nemecko W. K. K., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom XXXXX K., I. I.. XX, I. zaslaných výstrižkov z umeleckých katalógov a iných zobrazení grafík
od Dalího opatrených údajmi o rozmeroch, ktoré predlohy v dobe od roku 2001 až do roku 2004 po
vzájomnej dohode s W. K. K. prepravoval W.D. J. zo Spolkovej republiky Nemecko z Mníchova od W. K.
K. do Trnavy Q. C. a naspäť odovzdal najmenej šesťdesiat vyhotovených napodobenín W. K. K., ktorý
ich s vedomím W. J. následne sám datoval a signoval menom „Dalí“ a vydával tieto napodobneniny
v rozpore s pravdou za originálne diela, predával ich rôznym zberateľom, obchodníkom a súkromným
osobám, čím W. K. K. získal neoprávnený majetkový prospech, pričom W. J. odovzdal časť výnosov
z predaja falzifikátov, čo zodpovedá po prepočte s použitím priemerného kurzu NBS za obdobie rokov
2001 až 2004 sume najmenej 279.968,79,-€

t e d a

spoločným konaním sa na škodu cudzieho majetku obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil
takým činom škodu veľkého rozsahu,

č í m s p á ch a l

trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona (účinného do 31.12.2005)
spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 Trestného zákona (účinného do 31.12.2005).

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 250 odsek 5 Trestného zákona (účinného do 31.12.2005) s použitím § 40 odsek 1 Trestného
zákona (účinného do 31.12.2005) na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 58 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona (účinného do 31.12.2005) súd podmienečne odkladá
výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 59 odsek 1 Trestného zákona (účinného do 31.12.2005) súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 5
(päť) rokov.

Podľa § 53 odsek 1 Trestného zákona (účinného do 31.12.2005) súd ukladá peňažný trest vo výmere
15.000,- Eur (slovom pätnásťtisíc Eur).

Podľa § 54 odsek 3 Trestného zákona (účinného do 31.12.2005) pre prípad zmarenia peňažného trestu
súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok .

Podľa § 39a odsek 2 Trestného zákona (účinného do 31.12.2005) súd obvineného na výkon trestu
odňatia slobody zaraďuje do I. (prvej) nápravnovýchovnej skupiny.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 21.12.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Krajskej prokuratúry Trnava, obvineným W. J. a obhajcom JUDr. N. E..

Obvinený W. J. priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako trestný čin podvodu podľa § 250 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona (účinného do
31.12.2005) spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 Trestného zákona (účinného do 31.12.2005).

Obvinený W. J. na návrh prokurátora Krajskej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento trestný
čin uložil trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky, výkon trestu mu podmienečne odložil a určil skúšobnú
dobu v trvaní 5 (päť) rokov. Zároveň súhlasil, aby mu súd uložil peňažný trest vo výmere 15.000,- Eur
(slovom pätnásťtisíc Eur) a pre prípad zmarenia peňažného trestu mu uložil náhradný trest odňatia
slobody v trvaní 1 (jeden) rok a na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do I. (prvej) nápravnovýchovnej
skupiny.

Prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava podal dňa 21.12.2015 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší súd
návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným W.D. J., za prítomnosti obhajcu JUDr.
N. E..

Predsedníčka senátu návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho
obsahu, podľa obsahu spisu 24T/48/2015 a podľa § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určila termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie na deň 04.01.2016.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 04.01.2016 obvinený W. J. na otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,

g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal: áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Krajskej
prokuratúry Trnava, obvineným W. J. a obhajcom S.. N. E. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr.
poriadku (§ 232, § 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa
04.01.2016 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).