Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 20S/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200137
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Martinčeková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5014200137.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline v právnej veci žalobcu: U. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. T. X, XXX XX Y.,
práv. zastúpeného JUDr. Tatianou Polkovou, advokátkou, so sídlom E. Z. XXX/XX, XXX XX Y., proti
žalovanému: Krajské riaditeľstvo PZ - Krajský dopravný inšpektorát, so sídlom Kuzmányho 26, 012 23
Žilina, v konaní o preskúmanie rozhodnutia č.k. KRPZ-ZA-KDI-SK-99/2013 zo dňa 28.11.2013, takto
jednomyseľne

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie zastavuje.

Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 10.02.2014, podanou na Krajský súd v Žiline osobne dňa 11.02.2014, sa
žalobca prostredníctvom právnej zástupkyne domáhal preskúmania zákonnosti a následného zrušenia

rozhodnutia Krajského riaditeľstva PZ - Krajského dopravného inšpektorátu, Žilina, č. KRPZ-ZA-
KDI-SK-99/2013 zo dňa 28.11.2013, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a rozhodnutie o priestupku
okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Žiline č. ORP-P-248/
ODI-2013-II zo dňa 20.08.2013 potvrdil.

Na základe podanej žaloby súd výzvou zo dňa 13.02.2014 (č.l. 20 spisu) vyzval v zmysle § 5 ods. 1

písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len
„zák. č. 71/1992 Zb.“) žalobcu, prostredníctvom právnej zástupkyne, na zaplatenie súdneho poplatku
za žalobu vo výške 35,- Eur, v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm.
b) prílohy zákona. Vo výzve bol zároveň poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, t.j. o zastavení
konania. Žalobca v lehote stanovenej súdom súdny poplatok nezaplatil.

Krajský súd uznesením č.k. 20S/9/2014-27 zo dňa 25.03.2014 konanie zastavil, pri aplikácii ust. §
250d ods. 3 O.s.p., z dôvodu, že žalobca podal žalobu po uplynutí zákonom stanovenej lehoty (§ 250b
ods. 1 O.s.p.), teda oneskorene, proti ktorému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol
NajvyššísúdSlovenskejrepublikyuznesenímsp.zn.1Sžd/14/2014zodňa01.06.2015tak,žeuznesenie
Krajského súdu v Žiline č.k. 20S/9/2014-27 zo dňa 25.03.2014 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Podľa ust. § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa ust. § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ust. § 10 ods. 1 veta prvá, druhá zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník

vo výzve poučený.

Súd skúmal podmienky konania, pričom z obsahu spisu mal preukázané, že výzva zo dňa 13.02.2014 na
zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 35,- Eur bola právnej zástupkyni žalobcu doručená dňa
18.02.2014. Žalobca v lehote stanovenej súdom, ani ku dňu vydania tohto uznesenia, súdny poplatok
nezaplatil, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bol poučený, preto na základe vyššie uvedeného

súd v súlade s ust. § 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. 146 ods. 2 prvá
veta O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu, z procesného

hľadiska zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Keďže však žalovanému doposiaľ trovy nevznikli, súd
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
dvojmo prostredníctvom Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave.