Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 39Ro/2551/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314225618
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jitka Dzurišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314225618.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Štátny fond rozvoja bývania, so
sídlom Bratislava, Lamačská cesta 8, IČO: 31 749 542, v zastúpení: AENEA Legal s.r.o., AK v Bratislave,
Jozefská 3, IČO: 35 951 125, proti odporcom: 1/ R.S. G., L.. XX.XX.XXXX, J. J., D. X, Š. M. D., 2/ G.
G., L.. XX.XX.XXXX, J. O. J. XX, Š. M. D., o odvolaní navrhovateľa proti výroku platobného rozkazu o
trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava III č.k. 39Ro 2551/2014-20 zo dňa 10.03.2015, sa v časti
výroku o trovách konania p o t v r d z u j e.

Odporcovi v 1/ a 2/ rade sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 25.11.2014 sa navrhovateľ domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým

by boli odporcovia v 1/ a 2/ rade zaviazaní spoločne a nerozdielne zaplatiť mu istinu 386,03 Eur s
príslušenstvom a trovy konania a to všetko titulom Zmluvy o poskytnutí podpory vo forme úveru.

Súd návrhu navrhovateľa ako dôvodnému v plnom rozsahu vyhovel a dňa 10.03.2015 vydal vo veci
platobný rozkaz č.k. 39Ro/2551/2014-20.

Platobný rozkaz bol právnemu zástupcovi navrhovateľa doručený dňa 19.03.2015.

V zákonnej lehote, dňa 24.03.2015, podal navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu proti výroku
platobného rozkazu o trovách konania odvolanie. V odvolaní uviedol, že pokiaľ ide o trovy konania, súd
prvého stupňa pravdepodobne nezohľadnil podanie právneho zástupcu zo dňa 01.07.2014 a nepriznal
navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za predmetný úkon právnej služby, t.j. sumu vo výške

43,51 Eur vrátane DPH ( 1 x úkon právnej služby á 28,22 Eur, 1 x paušálna náhrada á 8,04 Eur, 20
% DPH v sume 7,25 Eur ). Navrhovateľ má za to, že súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách
konania postupoval nesprávne a navrhovateľovi mal priznať náhradu uplatnených trov konania v celom
rozsahu ( vrátane písomného podania protistrane ) a to v zmysle § 13a ods. 1 písm. c/ Vyhl. MS SR
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, podľa ktorého
ustanovenia odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za úkon právnej služby - písomné

podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej. Písomnými podaniami zo dňa
01.07.2014 v mene navrhovateľa právny zástupca vyzval odporcov na úhradu dlhu, ako aj ostatného
príslušenstva. Uvedené sa jednoznačne týka veci samej a preto má navrhovateľ za to, že za predmetný
úkonmuprislúchanáhradatrovkonania.PoukázalnaodôvodnenierozsudkuOkresnéhosúduBratislava
I sp.zn. 33C 136/2012 zo dňa 06.10.2014, v ktorom súd okrem iných úkonov priznal aj predžalobnú
výzvu navrhovateľa.

Na základe uvedeného navrhovateľ žiadal, aby príslušný súd vyhovel odvolaniu podanému
navrhovateľom a priznal navrhovateľovi náhradu trov konania aj za podanie zo dňa 01.07.2014, t.j. sumuvo výške 43,51 Eur. Zároveň si navrhovateľ uplatnil trovy právneho zastúpenia v odvolacom konaní vo
výške 27,- Eur vrátane DPH pozostávajúce z jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za úkon
právnej služby á 14,11 Eur ( celý úkon 28,22 Eur ) a z režijného paušálu k právnemu úkonu vo výške

8,39 Eur + 20 % DPH v sume 4,50 Eur.

Podľa § 174 ods. 2 posledná veta O.s.p., opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je
odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ si návrhom doručeným súdu dňa 25.11.2014 uplatnil trovy konania spolu vo výške 130,54
Eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby á 28,22 Eur ( 1. príprava a
prevzatie zastúpenia, 2. výzva, 3. žaloba o vydanie platobného rozkazu ) + 2 x režijný paušál + 20 %

DPH.

Súd navrhovateľovi priznal trovy konania v nižšej sume ( 87,02 Eur ) preto, že mu nepriznal náhradu
trov právneho zastúpenia za právny úkon - "výzva zo dňa 01.07.2014", keďže súd je toho názoru, že za
tento úkon navrhovateľovi neprináleží náhrada trov, nakoľko tu nešlo o trovy súdneho konania, keďže

výzva bola realizovaná ešte dňa 01.07.2014, t.j. ešte pred podaním návrhu na začatie konania na súd
( 25.11.2014 ), t.j. bola to výzva realizovaná pred samotným súdnym konaním.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol súd o
odvolaní proti výroku platobného rozkazu o trovách konania tak, že platobný rozkaz v napadnutej časti

potvrdil.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že v odvolacom konaní
úspešným odporcom v 1/ a 2/ rade náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko im žiadne trovy
v danom konaní nevznikli.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto uzneseniu nie je prípustné.(§ 202 ods. 3 písm. m/ OSP)