Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 15, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202993
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214202993.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855
673 proti žalovanému W.B. H., T.. X.X.XXXX, H. M. XXX, XXX XX M., štátnemu občanovi Slovenskej
republiky, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného 1/ Občianskeho združenia slovenských
spotrebiteľov AZ, so sídlom Námestie Josipa Andriča 1, 900 25 Chorvátsky Grob a 2/ Združenie - Pomoc
a ochrana spotrebiteľa „POS", Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, zastúpeného N.. I. I., Z., G. G. O.
XXXX/X, XXX XX Y., o zaplatenie 150,58 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 150,58 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od
27.4.2012 do zaplatenia v mesačných splátkach po 20,- €, pričom prvá splátka sa stane splatnou 15.
deň mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku a ďalšie splátky vždy do 15. dňa toho ktorého
nasledujúceho mesiaca až do úplného vyrovnania.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania na súdnom poplatku 16,50 € a na trovách
právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur v mesačných splátkach po 20,- €, pričom prvá splátka sa

stane splatnou 15. deň mesiaca nasledujúceho po splatnosti istiny na účet zástupcu žalobcu Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária.

Vedľajším účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorý podal na tunajšom súde dňa 22.4.2014,
o ktorom začalo konanie pod sp. zn. 1Ro/115/2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 150,58 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 27.4.2012 až do
zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 16,50 eur na súdnom poplatku a sumu 59,14 eur na

trovách právneho zastúpenia. Žalobu odôvodňoval tým, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o
pripojení číslo Z., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky a zmluvu o pripojení
č. číslo Z., ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú taktiež Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných
zmlúv žalobca vypožičal žalovanému 2 kusy SIM kariet, ktoré umožňovali žalovanému využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom a SIM kartám boli priradené účastníčke telefónne
čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Žalobca ďalej tvrdil, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie mesiaca december 2011 až február 2012, čím porušil

zmluvné povinnosti. Žalobca preto zaslal žalovanému pokus o pokonávku zo dňa 12.4.2012 s rozpisom
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Žalovaný však na pokus o pokonávku reagoval čiastočnou
úhradou pohľadávky za neuhradené služby vo výške 20,- €. Po zaslaní pokusu o pokonávku časťpohľadávky vo výške 2,- € bola odpísaná a preto si ju žalobca v konaní neuplatňuje. Celkom si žalobca
uplatňuje pohľadávku vo výške 150,58 € s prísl..

Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa 30.6.2014 písomne vyjadril a doručil súdu svoje
písomné vyjadrenie dňa 22.7.2014. Podľa obsahu tohto písomného vyjadrenia žalovaný nenamietal
základ, ani výšku žalovanej pohľadávky. Uvádza, že je ochotný splácať dlžnú sumu, ktorá je vo výške
150,58 € s pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 20,- €. O povolenie splátok žiada z dôvodu
nepriaznivej ekonomickej a sociálnej situácie, je nezamestnaný, je v rozvodovom konaní a nemá žiaden

majetok. Nepoberá dávku v hmotnej núdzi. Zároveň žiadal, aby žalobcovi nebola priznaná náhrada trov
konania z dôvodu zlej finančnej situácie žalovaného.

Podľa § 200ea O.s.p. ods. 1, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 €,
od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 150,58 € s príslušenstvom, teda sumy ktorá nedosahuje
sumu 1.000,- €, a preto súd koná v tejto veci ako v drobnom spore, a to bez nariadenia pojednávania.

Súd v tejto právnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, obsahom listinných
dôkazov pripojených žalobcom k žalobe, a to s obsahom zmlúv o pripojení číslo Z. zo dňa 8.12.2011
a č. Z. zo dňa 9.12.2011, s obsahom pokusu o pokonávku zo dňa 12.4.2012, s obsahom faktúr,
ktoré pripojil žalobca k žalobe, ktorými bola vyúčtovaná cena poskytnutých telekomunikačných služieb
žalobcom žalovanému s obsahom Všeobecných podmienok poskytovania verejných a elektronických

telekomunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej spoločnosti Orange Slovensko, a.s. a
zistil tento skutkový stav:

Žalobca ako spoločnosť poskytujúca verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej
telefónnej siete Orange Slovensko, a.s. uzavrela so žalovaným zmluvu o pripojení číslo Z. dňa 9.12.2011

a č. Z. dňa 8.12.2011, v ktorých sa žalobca zaviazal v zmysle ustanovenia § 43 Zákona č. 610/2003 Z.
z. o elektronických komunikáciách, ku dňu účinnom v čase uzavretia zmluvy, poskytovať žalovanému
telekomunikačné služby poskytované žalobcom prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
Orange Slovensko, a.s. Vypožičal žalovanému dva kusy SIM kariet, ktoré umožňovali žalovanému
využívať žalobcom poskytované telekomunikačné služby a k SIM kartám boli priradené účastnícke

telefónne čísla XXXXXXXXXX (zmluva o pripojení č. Z.) a telefónne číslo XXXXXXXXXX (zmluva o
pripojení č. Z.).

Žalobca tvrdil, že žalovaný riadne a včas nezaplatil faktúru za poskytnuté telekomunikačné služby za
obdobie od mesiaca decembra 2011 až februára 2012, celkom vo výške 172,58 €. Za mesiac december

2011 suma 97,55 €, za mesiac január 2012 67,07 €, za mesiac február 2012 7,96 €. Žalobca uviedol, že
žalovaný po doručení pokusu o pokonávku uhradil sumu 20,- € a suma 2,- € mu bola odpísaná a preto
si v tomto konaní žalobca uplatňuje sumu 150,58 €.

O výške žalovaných pohľadávok predložil žalobca spolu so žalobou listinné dôkazy, a to faktúru

číslo XXXXXXXXXX zo dňa 16.2.2012, splatnú 1.3.2012, číslo telefónnej stanice XXXXXXXXXX na
sumu 3,98 €, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.2.2012, splatná 1.3.2012, číslo telefónnej stanice
XXXXXXXXXX na sumu 3,98 €, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.1.2012, splatná 29.1.2012, na
sumu 2,33 €, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.1.2012, splatná 29.1.2012, číslo telefónnej stanice
XXXXXXXXXX na sumu 36,89 €, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.1.2012, splatná 29.1.2012 na

sumu 27,85 €, č. telefónnej stanice XXXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.12.2011,
splatná 30.12.2011 na sumu 1,- €, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.12.2011, splatná 30.12.2011, č.
telefónnej stanice XXXXXXXXXX na sumu 43,49 €, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.12.2011, splatná
30.12.2011, č. telefónnej stanice XXXXXXXXXX na sumu 53,06 €.

Žalobca tvrdil, že žalovaný pohľadávku vo výške 150,58 €, vyúčtovanú predmetnými faktúrami žalobcovi
za poskytované telekomunikačné služby neuhradil napriek pokusu o pokonávku.Predmetom konania je nárok žalobcu vyplývajúci zo zmluvy o pripojení uzavretej so žalovaným, pričom
zmluva o pripojení nie je upravený typ zmluvy v Občianskom alebo Obchodnom zákonníku, upravená
bola v čase uzavretia zmluvy v zákone číslo 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách. V

súčasnosti je to zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Svojim charakterom ide o
zmluvu spotrebiteľskú.

Podľa § 43 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti

alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 citovaného zákona, podnik má právo:

a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní
predplatených služeb.

Podľa § 43 ods. 3 písm. b/ citovaného zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po splatnosti.

Podľa§153ods.1O.s.p.,súdrozhodnenazákladeskutkovéhostavu,zisteného zvykonanýchdôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

V priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenia žalobcu, že
žalovaný svoju povinnosť platiť cenu služieb vyúčtovanú vyššie uvedenými faktúrami, celkom v sume
150,58 € riadne nesplnil a že jeho povinnosť zaplatiť cenu poskytnutých služieb vyplýva z platne
uzavretých zmlúv o pripojení. Súd preto žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 150,58

€ ako cenu poskytnutých telekomunikačných služieb žalobcom žalovanému.

Žalovaný sám vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe nenamietal základ, ani výšku žalovanej
pohľadávky, žiadal iba o povolenie splátok. Pokiaľ ide o základ a výšku žalovanej pohľadávky, tieto
skutočnosti nie sú medzi účastníkmi sporné.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Žalovaný, ktorý svoj dlh riadne a včas voči žalobcovi nesplnil, už v čase, od ktorého sa žalobca domáha
zaplatenia úroku z omeškania, bol v omeškaní so splnením svojho záväzku voči žalobcovi a preto
žalobcovi vznikol aj nárok na úrok z omeškania.

Sadzba úroku z omeškania uplatňovaná žalobcom je v súlade s ustanovením § 3 nariadenia vlády číslo
87/1995 Z.z. platného v čase začatia omeškania žalovaného s jednotlivými úhradami a preto súd žalobe
aj v tej časti, v ktorej sa žalobca domáha zaplatenia úrokov z omeškania zo žalovanej istiny v sadzbe
9 % ročne od 27.4.2012 do zaplatenia, v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca mal v konaní
plný úspech a tak mu vznikol aj nárok na náhradu trov konania. Trovy konania žalobcu pozostávajúzo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z odmeny za poskytnutie právnej pomoci
advokátom vo výške 59,14 eur / odmena za dva úkony právnej
služby - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu á 16,60 x 2,

+ režijný paušál 2x 8,04 eur + 20% DPH 9,86 eur/ .

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Súd na žiadosť žalovaného, ktorú odôvodnil svojou zlou finančnou a sociálnou situáciou, o čom predložil
súdu dôkaz, a to rozhodnutie o zápise v evidencii nezamestnaných, povolil v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia žalovanému uhradiť dlh v splátkach a taktiež trovy konania a zároveň určil
výšku a lehotu splatnosti splátok.

Vedľajším účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Žalovaný nebol v konaní úspešný, nárok na
náhradu trov konania mu nevznikol a preto nevznikol nárok na náhradu trov konania ani vedľajším
účastníkom / 93 ods. 4 O.s.p./.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).