Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/421/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715211429
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715211429.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci
žalobcu: Q. U., T.. XX.X.XXXX, U..Č.. H. T. I. T. D., U. XXXX/XX proti žalovanému: H. U., T.. XX.X.XXXX,
H. D. U., T. G. XXXXX, zast. splnomocnenou zástupkyňou I. U., H. D. U., T. G. XXXXX, o zrušenie
vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť žalobcu Q. U. voči žalovanému H. U. v sume 2 200,- Sk
mesačne, určenú rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 12.5.2008 a s
právoplatnosťou k 26.6.2008 a to od 1.8.2015.

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 25.9.2015 návrh o zrušenie vyživovacej povinnosti na žalovaného
dospelého syna a to z dôvodu, že syn ukončil štúdium na strednej odbornej škole, získal kvalifikáciu a
je schopný sám sa živiť. Vyživovacia povinnosť žalobcu na žalovaného syna bola naposledy určená v
rozvodovom rozsudku tohto súdu č.k. 11C/11/2008-38 zo dňa 12.5.2008 a s právoplatnosťou k 26.6.2008
v sume 2 200,- Sk mesačne. Na pojednávaní súdu žalobca trval na podanej žalobe a žalovaný a jeho
spln. zástupkyňa so zrušením vyživovacej povinnosti od 1.8.2015 súhlasili, pretože žalovaný pacuje na
dohodu a od januára 2016 má nastúpiť do riadneho zamestnania. Po vyhlásení rozsudku sa zúčastnené
strany vzdali práva podať odvolanie voči nemu v celom rozsahu.

Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z., v platnom znení, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 a 2 cit. zákona dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 150 ods. 1, veta prvá OSP ak súd tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne
náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia zákonnej úpravy a tú skutočnosť, že sa zúčastnené strany
na pojednávaní súdu dňa 30.10.2015 vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, bolo

písomné vyhotovenie rozsudku vyhotovené v rozsahu ako to ustanovuje cit. ustanovenie § 157 ods.
3 OSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Pretože sa zúčastnené strany vzdali práva podať odvolanie, rozsudok nadobúda
právoplatnosť dňom doručenia.

V Poprade dňa 30. októbra 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
samosudca
Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková