Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202904
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214202904.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanej A. D., N.. X.XX.XXXX,
A. R. XXX, XXX XX R., štátnej občianky Slovenskej republiky, o zaplatenie 287,17 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 149,74 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od 21.4.2011
do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.
V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu rov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, pôvodne ešte Consumer Finance Holding, a.s. sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa

17.4.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 287,17 eur spolu s úrokom
z omeškania 9 % ročne od 21.4.2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodňoval
tým, že žalobca a žalovaná uzavreli 11.6.2010 zmluvu o pôžičke, evidenčné číslo XXXXXXX, na
základe ktorej poskytol žalobca žalovanej celkovú sumu pôžičky 476,50 eur na zakúpenie spotrebného
tovaru uvedeného v zmluve. Podľa zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných 10
mesačných splátkach po 47,65 eur mesačne. Tvrdil, že uhradila do podania žaloby sumu 238,25 eur.
Ďalej žalobca tvrdil, že z dôvodu, že žalovaná porušila svoju povinnosť, splácať poskytnutú pôžičku

riadne a včas, listom zo dňa 26.3.2011, odvolávajúc sa na zmluvu a podmienky k zmluve vyzval žalovanú
k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Tvrdil, že žalovaná dlžné splátky neuhradila. Celkový
dlh žalovanej ku dňu podania žaloby žalobca vyčíslil sumou 287,17 eur.

Dňa 10.7.2014 bol súdu doručený návrh na zmenu účastníka konania, ktorým terajší žalobca Intrum
Justitia Slovakia, s.r.o. žiadal, aby súd pripustil, aby z konania vystúpil doterajší žalobca a na jeho
miesto, aby pripustil vstup nového žalobcu, a to spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom

Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154.

Tunajší súd, uznesením, č. k. 5C/142/2014-18 zo dňa 9.2.2015 pripustil zmenu účastníkov konania na
strane žalobcu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 26.3.2015, teda pripustil, aby do konania namiesto
doterajšieho žalobcu vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35 831 154.

Žalobca s kópiami príloh žaloby bola doručená aj s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe žalovanej do
vlastných rúk dňa 7.5.2015. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000.- eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd v tejto právnej veci sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením sa
s obsahom žalobcom predložených listinných dôkazov, a to obsahom zmluvy označenej ako zmluva
o pôžičke - internetová, č. zmluvy v predtlači v kolónke číslo zmluvy uvedené iné číslo zmluvy ako
v žalobe, ale ťažko čitateľné, na zmluve rukou uvedené číslo XXXXXXX ako v žalobe, ktorá bola
podpísanážalovanou11.6.2010,akodlžníčkouaprávnympredchodcomžalobcu11.6.2010.Predmetom

tejto zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru na financovanie kúpy tovaru, a to audio systém -
Sony CMT EH 10, audio systém MHC EC 69, video /DVD/- Philips HTS 3154, kúpna cena tovaru 387,99
eur, celková suma pôžičky 476,50 eur, akontácia 0, splátka 47,65 eur, ročná úroková sadzba 58,67
%, pôžička - finančné plnenie 387,99 eur, priemerná hodnota RPMN 48,34 % eur, RPMN 58,67 %,
celkové náklady spotrebiteľa 88,51 eur, termín konečnej splatnosti (mesiac/rok) 5/2011, spôsob úhrady
splátok poštovou poukážkou.

Pod týmto textom nasleduje text označený ako Poistenie schopnosti splácať splátky, pôžičky, veľmi
malým, voľným okom nečitateľným písmom, (čitateľné je len zaškrtnutie voľby, odmietam poistenie),
ďalej v dolnej časti je za označením Klient text, opäť uvedený v hustom riadkovaní miniatúrnym, voľným
okom ťažko čitateľným písmom, ktorý obsahuje prehlásenie klienta, že je oboznámený pred podpísaním

zmluvy so Všeobecnými obchodnými podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, že ich
prevzal, súhlasil s nimi, nemal k tomu žiadne výhrady a zaväzuje sa ich dodržiavať. Na rube zmluvy
sú uvedené veľmi miniatúrnym písmom, neprehľadným spôsobom a okom ťažkom nečitateľným,
Podmienky k zmluve o pôžičke, v znení účinnom od 11.6.2010.

Zobsahupredžalobnejupomienkysúdzistil,žedňa26.3.2011vyzývažalobcažalovanúnaúhradu sumy
357,40 eur z dôvodu okamžitej úhrady všetkých splátok jednorázovo, s odvolaním sa na všeobecné
obchodné podmienky zmluvy.

Táto výzva bola žalovanej doručená dňa 31.3.2011.

Pokiaľ ide o právne posúdenie žalobou uplatneného nároku, bolo potrebné vychádzať z toho,
že právny predchodca žalobcu, obchodná spoločnosť Cosumer Finance Holding, a.s., ktorá bola
pôvodným veriteľom v úverovom vzťahu so žalovanou bol obchodnou spoločnosťou, ktorej jedným
z predmetov podnikania (činnosti) zapísaným v obchodnom registri je poskytovanie spotrebiteľských

úverov nebankovým spôsobom. Žalovaná je fyzická osoba - nepodnikateľ. Predmetná úverová zmluva
je preto v zmysle § 1 ods. 2 a § 2 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ako
aj § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka zmluvou spotrebiteľskou.

Zmluva, ktorú účastníci uzavreli, vychádzajúc z práv a povinností podľa tejto zmluvy je zmluvou o

poskytnutí spotrebiteľského úveru.

Podľa§25ods.1prechodnýchustanoveníterazplatnéhoaúčinnéhozákonaospotrebiteľskýchúveroch
č. 129/2010 Z.z. právne vzťahy, ktoré vznikli pred 11.6.2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
sa spravujú podľa doterajších predpisov, ak tento zákon v § 2 neustanovuje inak.

Zmluva bola účastníkmi uzavretá dňa 11.6.2010, teda už za účinnosti zákona č. 129/2010 Z.z. a preto
vzťah medzi účastníkmi je potrené posudzovať resp. naň aplikovať ustanovenia zákona č. 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, ako lex specialis a
ustanovenia Občianskeho zákonníka ako lex generalis.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy (11.6.2010) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 1 ods. 8 cit. zákona ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Občianskeho
zákonníka ani osobitných predpisov (napr. zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa).Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom

úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej
miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods.1 zákona cit. zákona v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)
až k) , r) a y) ,

Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne, inak je neplatný.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 citovaného zákona ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 citovaného zákona dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 citovaného zákona spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1-3 Občianskeho zákonníka z znení účinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide
o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto
zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky

individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak
dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa
nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.Žalobca bol teda v čase uzavretia zmluvy dodávateľom v zmysle § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka
a dodávateľom a veriteľom v jednej osobe v zmysle ustanovenia § 2 písm. b/ zákona č. 129/2010 Z.z. /
b) veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver

v rámci svojej podnikateľskej činnosti/.

Žalovaná vystupovala v zmluvnom vzťahu ako fyzická osoba, občan, spotrebiteľ (§ 52 ods. 4
Občianskeho zákonníka a § 2 písm. a/ zákona o spotrebiteľských úveroch - spotrebiteľom je fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania). Ide preto v tomto prípade

o zmluvný spotrebiteľský vzťah zo spotrebiteľskej zmluvy, podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, a ide o dočasné poskytnutie finančných prostriedkov vo forme spotrebiteľského úveru v
zmysle ustanovenia § 1 ods. 2/ zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy.

V danom prípade ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorá musí spĺňať predpísané náležitosti

uvedené v § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. . a má predpísanú písomnú formu ako podmienku jej
platnosti. Zmluva uzavretá medzi postupcom ako veriteľom a žalovanou zo dňa 11.6.2010 neobsahuje
konečnú splatnosť úveru vyjadrenú dostatočne určitým spôsobom. Pre splnenie tejto podstatnej
náležitosti zmluvy, absencia ktorej má za následok, že úver je bezúročný a bez poplatkov, nestačí uviesť
„termín konečnej splatnosti (mesiac/rok) 5/2011“ ak naviac zo samotného znenia zmluvy nevyplýva

splatnosť prvej splátky - určenie dňa splatnosti prvej splátky , iba počet splátok. Ide len o opakované
uvedenie počtu splátok ak chýba údaj o splatnosti prvej splátky.

Je potrebné poukázať aj na ďalšiu skutočnosť, že v zmluve nie je v súlade so zákonnou požiadavkou
pri uvedení výšky a počte splátok uvedený správny údaj o výške, počte a termínoch splácania úrokov

a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným
zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V úverovej
zmluve sa takýto podrobný údaj nenachádza a pokiaľ takýto údaj poskytuje veriteľ až v splátkovom
kalendári, či inak po uzavretí zmluvy, nie je tento údaj obsiahnutý v zmluve v čase akceptácie zmluvy
oboma zmluvnými stranami.

Medzi nevyhnutné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorých nedodržanie má za následok jeho
bezúročnosťabezpoplatkovosť patrívzmysleužcitovaného§9ods.2písm.k)ZoSÚajuvedenievýšky,
počtu a termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru

na účely jeho splatenia. Vychádzajúc z obsahu zmluvy o úvere zo dňa 11.6.2010 je však nutné
konštatovať, že uvedená zmluva o spotrebiteľskom úvere túto náležitosť neobsahuje. Podľa uvedeného
zákonného ustanovenia
totiž v zmluve musí byť uvedený údaj o termínoch splátok a musia byť rozlíšené splátky istiny, úrokov a
iných poplatkov, teda nepostačuje, ak je uvedená len suma predstavujúca

súhrn splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V predmetnej úverovej zmluve toto rozlíšenie absentuje
(zmluva obsahuje len výšku mesačnej splátky bez špecifikácie - v bode 52 ).

Uvedená zmluva nikde neobsahuje údaj v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) ZoSÚ (t.j. výšku, počet a termíny
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k

jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia), pričom ako už bolo uvedené, samotná absencia náležitostí podľa § 9 ods. 2 písm. a) až
k), r) a y), znamená, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Uvedené údaje /
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) / pritom ako už bolo uvedené v žiadnom prípade nemôžu nahradiť
rozsiahle, individuálne nevyjednané úverové zmluvné podmienky. Ak totiž zákon o spotrebiteľských

úveroch ako podstatnú náležitosť zmluvy predpisuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. k)) a s ich neuvedením spojil tak závažný dôsledok, akým je bezúročnosť
a bezpoplatkovosť úveru (11 ods. 1 písm. b) ZoSÚ) tak je zrejmé, že tieto museli byť jasným, určitým
a zrozumiteľným spôsobom uvedené v takejto zmluve a nemohli byť nahradené odkazmi na úverové
či iné podmienky.

Súd si v tejto súvislosti dovoľuje poukázať na to, že uvedený záver plne podporuje aj doterajšia
judikatúra. V tejto súvislosti preto súd poukazuje napr. na rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa
20.4.2015 sp.zn.11Co/127/2015, kde tento konštatoval, cit. „Účelom náležitostí ustanovených v § 9 ods.2písm.k)zákonač.129/2010Z.z.jeinformovanie
spotrebiteľa, aby vedel rozlíšiť, aká časť splátky bude použitá na istinu, úrok a ďalšie poplatky, čo mu
tiež umožňuje zorientovať sa v danej situácii, pretože potom nie je dostatočne určité, akú časť istiny

zaplatil, ako bude s jeho platbou naložené a akú časť úveru platí na úroky a ďalšie poplatky, teda odplatu
navrhovateľa. Uvedené nemožno nahradiť uvedením celkovej výšky splátky, ani keď z iných ustanovení
zmluvy vyplýva výška úrokov a poplatkov. Citované ustanovenie má za cieľ v zrozumiteľnej forme
informovať spotrebiteľa, ako bude s jeho splátkou naložené a najmä, aká časť úveru bude ňou splatená,
okremodplatyveriteľa.Uvedenéúdajezmluvauzatvorenámedziúčastníkmineobsahuje.Ideoabsenciu

podstatnej náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorú zákon sankcionuje „bezpoplatkovosťou a
bezúročnosťou úveru.“

V zmluve je len jedna suma mesačnej splátky vo výške 47,65 eur. Z nej nevyplýva, koľko z toho bude na
istinu úveru, koľko na úroky a na prípadné poplatky, uvedený je počet splátok bez určenia koľko z nich je
na istinu úveru, koľko na úroky, koľko na prípadné poplatky, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky

priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia.

Údaje o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov predstavujú jednu z náležitostí
zmlúv o spotrebiteľskom úvere v zmysle ust. § 9 ods. 2 písm. k) ZoSÚ v znení účinnom v čase

uzatvoreniazmluvy.Jepretopotrebné,abytietoúdajeboliobsiahnutépriamovtextezmluvyoposkytnutí
úveru. Vtomtosmeretedasúdzastávanázor(vyslovenýužajinýmisúdmi,viďnapr.rozsudokKrajského
súdu v Žiline sp. zn. 9Co/208/2012 zo dňa 18.10.2012), že pokiaľ tieto údaje neboli obsiahnuté ako
náležitosť zmluvy priamo v texte zmluvy o úvere je potrebné spotrebiteľovi poskytnúť zvýšenú ochranu
v tom, že sa takýto úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Časť obsahu zmluvy sa síce

môže určiť i
odkazom na všeobecné obchodné podmienky, prípadne na iné obchodné podmienky, je však potrebné
uviesť, že podstatné náležitosti zmluvy predpísané zákonom musia byť zapracované
priamo v texte zmluvy. Menej podstatné náležitosti - vedľajšie dojednania môžu byť uvedené i vo
všeobecných podmienkach, resp. obchodných podmienkach tvoriacich súčasť zmluvy. Údaj o výške,

počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov však nie je možné považovať za vedľajšie,
menej podstatné dojednanie, ale za údaj, uvedenie ktorého sa vyžaduje priamo zo zákona. Je preto
potrebné takýto údaj uviesť priamo v texte zmluvy, aby bola zabezpečená istota, že druhý účastník
zmluvy sa s týmto údajom má možnosť riadne oboznámiť a je mu dané na zváženie, či i pri takejto
miere nákladov spotrebiteľského úveru je ochotný do zmluvného vzťahu s veriteľom poskytujúcim úver

vstúpiť. Ide totiž o jeden z ukazovateľov výhodnosti úveru. Ak tomu tak v danom prípade nebolo, súd
vychádzal z predpokladu, že tieto údaje neboli v zmluve o poskytnutí úveru, uzatvorenej so žalovaným
riadne uvedené a považoval takýto úver za bezúročný a bez poplatkov. Súd pre úplnosť uvádza, že
správnosť uvedeného výkladu a názoru potvrdil neskôr v podstate aj samotný zákonodarca tým, že
podľavsúčasnostiúčinného§9ods.9zákonaospotrebiteľskýchúverochodspotrebiteľanemôževeriteľ

požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené
v zmluve o spotrebiteľskom úvere čo v dôvodovej správe k tejto zmene ( k zákonu č.106/2014 Z.z.)
odôvodnil tým, že v súlade s lepšou ochranou práv spotrebiteľa sa zavádza pôvodná právna úprava
spotrebiteľských úverov, podľa ktorej úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie musia byť uvedené
v zmluve o spotrebiteľskom úvere a v žiadnom prípade nie v jej prílohách. V tejto súvislosti bolo v

dôvodovej správe poukázané aj na nález Ústavného súdu ČR sp. zn. I. ÚS 3512/11 z 11.11.2013,
ktorým ústavný súd potvrdil, že náležitosti spotrebiteľských zmlúv týkajúce sa úrokov, poplatkov a iných
vedľajšíchdojednanítýkajúcichsacenynemôžubyťsúčasťouvšeobecnýchobchodnýchpodmienok,ale
musia byť priamo súčasťou spotrebiteľskej zmluvy (listiny, na ktorej spotrebiteľ pripája teda svoj podpis).

Nedostatok tejto náležitosti v zmluve spôsobuje, že ide o úver bezúročný a bez poplatkov. Žalovaná
bola povinná vrátiť iba tú sumu, ktorú jej žalobca ako spotrebiteľský úver poskytol. Žalobca jej celkom
poskytol úver vo výške 387,99 eur /kúpna cena tovaru/.

Žalovaná uhradila v splátkach spolu 238,25 eur. Rozdiel medzi sumou 387,99 eur a sumou 238,25

eur tak činí 149,74 eur, čo je menej než žalobcom uplatňovaná istina.Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť
najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa ustanovenia § 565 najskôr po uplynutí troch
mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej
ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

V danom prípade neboli splnené podmienky pre vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru, tak ako
vyplývajú z citovaných ustanovení pretože žalobcom nebola preukázaná existencia dohody podľa §
565 Občianskeho zákonníka, ani splnenie podmienok podľa ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka.

Na základe uvedeného súd vyhovel žalobe iba v časti o zaplatenie istiny 149,74 eur s príl. z tejto istiny
a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Žalovaná,ktorásvojdlhriadneavčasvočižalobcovinesplnilasaocitlavomeškanísúhradoupeňažného
dlhu a je povinná zaplatiť úrok z omeškania.

Na základe uvedeného súd zaviazal žalovanú na zaplatenie úroku z omeškania tak ako je to uvedené
vo výrokovej časti rozsudku. Sadzba úroku z omeškania je uplatňovaná v súlade s ustanovením § 3

nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 platného a účinného v čase začatia
omeškania žalovanej.

K všeobecným obchodným podmienkam je potrebné uviesť, že tieto sú vytlačené miniatúrnym písmom
v hustom riadkovaní, voľným okom ťažko nečitateľným písmom, vzhľadom na ich podobu je možné

dôvodnepochybovať,čisasnimimalavôbecmožnosťžalovanáreálneoboznámiťarelevantnesavnich
zorientovať, pretože sú koncipované pre bežného spotrebiteľa dosť ťažko pochopiteľným spôsobom,
a preto tieto úverové podmienky nie je možné považovať za individuálnu dohodu zmluvných strán a
nemožno na ne prihliadať.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. Účastníci mali v konaní skoro
rovnaký pomerný úspech a preto súd rozhodol , že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu rov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.