Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/341/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715208814
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715208814.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr., v právnej veci

žalobcu: Bohemia Faktoring, s.r.o., Malá Strana, Letenská 121/8, 118 00 Praha 1 , Česká republika, IČO:
27242617, zast. advokátska kancelária VRBA & PARTNERS s.r.o., Sliezska 9, 831 03 Bratislava, IČO:
35918225 proti žalovanému: Ľ. O., C.. XX.X.XXXX, S. M., B.Á. XXXX/X, o zaplatenie sumy 6 809,50
CZK s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6 809,50 CZK spolu so 7,5 % úrokom z omeškania
ročne od 27.11.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 88,43 eur, z toho sumu 71,93 eur
právnemu zástupcovi žalobcu advokátska kancelária VRBA & PARTNERS s.r.o. Bratislava na jeho

bankový účet IBAN kód: SK58 1100 0000 0029 2290 3176, VS: 1031672015, to všetko v lehote 15 dni
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tento súd dňa 20.7.2015 voči žalovanému žalobu o zaplatenie debetného zostatku
s prísl. zo zmluvy o účte uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným a ktorý
bol postúpený na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 8.1.2013. Žalobca následne po
postúpení pohľadávky na neho odstúpil od zmluvy o účte pre porušenie zmluvných podmienok a
táto skutočnosť bola oznámená žalovanému dňa 22.11.2013. K dlžnej sume 6 809,50 CZK si žalobca
uplatňuje 7,5 % úrok z omeškania ročne od nasledujúceho dňa po uzavretí účtu , t.j. od 27.11.2012 až

do zaplatenia , ako aj náhradu trov konania. Žalobu podal žalobca na tento vecne a miestne príslušný
súd v zmysle čl. 16 ods. 2 Nariadenia Rady ES č. 44/2001 z 22.12.2000, podľa ktorého ustanovenia
platí, že druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má
spotrebiteľ bydlisko.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 6 809,50 CZK a čo v prepočte na eurá podľa platného kurzu
NBS ku dňu podania žaloby ( 1,- eur = 27,072 CZK )činí sumu 251,53 eur a v zmysle § 200ea OSP

ide o drobný spor, pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa
§ 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Na základe toho súd
v danej veci rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 7.9.2015 bez nariadenia pojednávania a
predvolávania zúčastnených strán v zmysle § 156 ods. 3 OSP.

Súdvykonaldokazovanie:zmluvouoúčteuzavretoumedziprávnympredchodcomžalobcuažalovaným
dňa 16.2.2005 vrátane zmluvných podmienok a sadzieb poplatkov, zmluvou o postúpení pohľadávok

medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom zo dňa 8.1.2013 vrátane prílohy č. 1 o špecifikácii
postúpenej žalovanej pohľadávky s jej zostatkom k 26.11.2012 v sume 6 809,50 CZK , oznámením
právneho predchodcu žalobcu o postúpení pohľadávky žalovanému z 8.1.2013, odstúpením žalobcu od
zmluvy o účte spolu s oznámením žalovanému o postúpení pohľadávky z 22.11.2013, predžalobnouupomienkou z 10.12.2013 , výpisom z bankového účtu a výpisom z obchodného registra žalobcu, na
základe čoho zistil tento skutkový stav:

PrávnypredchodcažalobcuŽivnostenskábankaa.s.Prahauzavrelsožalovanýmdňa16.2.2005zmluvu
o účte STANDARD, na základe ktorej bol pre žalovaného zriadený a vedený osobný účet č. 1031672015.
Od 5.11.2007 došlo k zmene banky tak, že jej nové obchodné meno a sídlo bolo UniCredit Bank
Czech Republic a.s. Praha. Dňa 8.1.2013 došlo k zmluvnému postúpeniu pohľadávky vzniknutej medzi
účastníkmi na žalobcu v sume 6 809,50 CZK ku dňu 26.11.2012 , čím je daná jeho aktívna legitimácia

v konaní. Táto skutočnosť bola žalovanému oznámená jednak právnym predchodcom žalobcu a to ku
dňu 8.1.2013 a jednak žalobcom dňa 22.11.2013 , kedy žalobca oznámil žalovanému aj odstúpenie od
zmluvy. K dlžnej sume 6 809,50 CZK si žalobca uplatňuje zákonnú výšku 7,5 % úroku z omeškania
ročne od 27.11.2012 až do zaplatenia. Žalovaný doteraz dlžnú sumu s prísl. žalobcovi nezaplatil.

Podľa § 524 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou

inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza ja jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 488 Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie ( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 52 ods. 1, 2 a 4 Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom, spotrebiteľ je fyzická osoba , ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe žalobcu v celosti vyhovel,

pretože žalobca svoj nárok riadne preukázal a odôvodnil. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi dlžnú
žalovanú sumu z titulu porušenia zmluvných podmienok a výška ktorej bola vyčíslená k 26.11.2012 k
uzavretiu účtu s tým, že od nasledujúceho dňa je žalovaný v omeškaní s jej zaplatením a toto omeškanie
stále trvá. žalobcovi bola priznaná k žalovanej istine výška úroku z omeškania podľa právnych predpisov
platných v ČR.

O náhrade trov konania medzi účastníkmi súd rozhodol podľa zásady úspechu vo veci v zmysle §
142 ods.1 OSP. Úspešnému žalobcovi súd priznal uplatnenú náhradu trov konania za zaplatený súdny
poplatok za návrh v sume 16,50 eur a za trovy právneho zastúpenia v sume 71,93 eur, ktoré pozostávajú
z 2 úkonov právnej služby po 21,58 eur za úkon, k tomu 2x paušál po 8,39 eur a k tomu patrí 20 % DPH,

to všetko v zmysle § 10 ods.1, § 13a ods. 1, § 16 ods.3 a § 18 ods.3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Celkom priznané trovy konania žalobcovi
činia sumu 88,43 eur, z ktorých má byť suma 71,93 eur zaplatená právnemu zástupcovi žalobcu, ktorý
je advokátskou kanceláriou v zmysle § 149 ods.1 OSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a

O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 7. septembra 2015

Mgr. Mária Pajerchinová,Dr. , v.r. samosudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková