Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/201/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815204996
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815204996.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: Slovanet, a.s., so sídlom Záhradnícka 151,
821 08 Bratislava, IČO: 35 765 143, zast. STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., so sídlom Vlčkova 18,
811 06 Bratislava, IČO: 36 795 038 proti odporcovi: K. W., U.. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, Š. O. E.
A. o zaplatenie 51,59 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 18.05.2015 sp.zn.

7C/201/2015.

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi bude v r á t e n á časť zaplateného súdneho poplatku po krátení o sumu 6,70 eur v
sume 9,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.05.2015 bol na súd doručený návrh, ktorým navrhovateľ žiadal, aby bol odporca zaviazaný
zaplatiť navrhovateľovi sumu 51,59 Eur s prísl. a nahradil trovy konania.

Okresný súd Vranov nad Topľou dňa 18.05.2015 sp.zn. 7C/201/2015 vydal platobný rozkaz, ktorým
uložilodporcoviabydo15dníododňadoručeniaplatobnéhorozkazuzaplatilnavrhovateľovisumu51,59
Eur s prísl. a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde. Odporca si
platobný rozkaz neprevzal a to z dôvodu, že zásielky adresované odporcovi sa vrátili súdu s označením,
že adresát je neznámy. Šetrením prostredníctvom Obvodného oddelenia policajného zboru v Slovenskej
Kajnisúdzistil,žeoznačenýodporcasavsystémeregistriobyvateľovnenachádzaataktiežanimiestnou

previerkou v obci Poša nebola zistená osoba s uvedenými údajmi ako odporca. Ďalej bolo zistené, že
osoba s rodným číslom ako bolo uvedené pri odporcovi patrí osobe G. L..

Dňa 30.10.2015 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu zaslaných správ o
nedoručení platobného rozkazu pre odporcu.

Podľa § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len OSP ), ak navrhovateľ vzal návrh v
celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz
zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Keďže odporcovi nebol platobný rozkaz doručený navrhovateľ v zákonnej lehote súdu písomne oznámil,
že návrh voči odporcovi berie späť, súd zrušil platobný rozkaz a konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. c/ OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Súd dopĺňa, že

navrhovateľ si trovy konania neuplatnil.

Podľa§11ods.3,4Zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu, že navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť
pred prvým pojednávaním, súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur v
sume 16,50 eur, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému po právoplatnosti
uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje sa
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.