Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/35/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213200790
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213200790.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľa

Československá obchodní banka, a.s., Radlická 333/150, 15057 Praha 5, IČ: 00001350, zast. Mgr.
Petrom Olejárom, usadeným euroadvokátom, Mikulášska 29, 811 01 Bratislava, proti odporcovi W.
W., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.. N. XXXX/XX, XXX XX A., toho času na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom Q.. Q. V., zamestnancom Okresného súdu Poprad, o zaplatenie 137.771,96 Kč s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 137.771,96 Kč s dohodnutým
úrokom vo výške 12,9 % ročne zo sumy 88.000,44 Kč od 22.01.2013 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy 90.102,44 Kč od 22.01.2013 do zaplatenia
a trovy konania vo výške 1.203,84 €, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 6.2.2013 domáhal zaplatenia sumy 137.771,96 Kč s
príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavrel Zmluvu
o úvere č. XXXXXXXXXR (ďalej len „zmluva“). Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli aj Všeobecné
obchodnépodmienkyČSOB.Navrhovateľnazákladezmluvyposkytolodporcovidňa29.1.2009finančné
prostriedky do výšky úverového limitu 100.000,- Kč. Odporca sa zaviazal k riadnemu a včasnému
splácaniu úveru. Odporca napriek opakovaným urgenciám svoje povinnosti riadne neplnil a neuhrádzal

splátky podľa zmluvy. Navrhovateľ zaslal odporcovi poslednú výzvu na zaplatenie dlžnej čiastky.
Odporca na uvedenú výzvu nereagoval a dlžnú čiastku neuhradil. Z toho dôvodu došlo
dňa 28.8.2010 k zosplatneniu úveru. Navrhovateľ požaduje v súlade s čl. IV zmluvy úrok vo výške 12,90
% ročne z nesplatenej časti úveru. Žalobou požadovaná čiastka vo výške 137.771,96 Kč činí aktuálnu
dlžnú čiastku vyčíslenú ku dňu 21.1.2013 a skladá sa zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 88.000,44
Kč, zmluvného úroku, ktorý činí ku dňu vyčíslenia čiastku 31.035,05 Kč a úroku z omeškania, ktorý ku
dňu vyčíslenia činí sumu 16.634,47 Kč. Odporca ku dňu podania návrhu na začatie konania dlžnú sumu

neuhradil.

Vec bola pôvodne vedená pod sp. zn. 1Ro/20/2013. Z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
platobného rozkazu bola prevedená do registra C a následne vedená pod sp. zn. 3C/35/2013.

Právnemu zástupcovi navrhovateľa bolo doručené uznesenie s poučeniami. Rovnako bol doručovaný
návrh na začatie konania s prílohami a uznesenie s poučeniami aj odporcovi, aby sa vyjadril k návrhu,

ale toto doručenie bolo neúspešné z dôvodu, že adresát je neznámy.Napriek rozsiahlemu šetreniu sa pobyt odporcu nepodarilo zistiť. Z toho dôvodu súd uznesením č. k.
3C/35/2013-63 zo dňa 26.5.2014 ustanovil odporcovi opatrovníka pre toto konanie na zastupovanie,
ochranu jeho záujmov a preberanie súdnych zásielok.

K danej veci sa navrhovateľ vyjadril, že nesúhlasí s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania.
Odporca, ani jeho opatrovník sa vo veci nevyjadrili.

Naprejednanievecisamej súdnariadilpojednávanienadeň15.10.2015o9:10hod.,naktorésadostavil

právny zástupca žalobcu, opatrovník, ani odporca sa bez ospravedlnenia nedostavili.

Súd sa na pojednávaní oboznámil s podaným návrhom a s pripojenými listinnými dôkazmi (Zmluva o
úvere č. XXXXXXXXXR, prihláška k poisteniu, sadzobník poplatkov, obchodné podmienky pre ČSOB
Spotrebiteľské úvery, oznámenie o zosplatnení úveru, posledná výzva na zaplatenie dlžnej čiastky, výpis
z účtu odporcu). Po vykonanom dokazovaní súd zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ s odporcom uzavrel Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXR (ďalej len „zmluva“). Neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky ČSOB. Navrhovateľ na základe zmluvy
poskytol odporcovi dňa 29.1.2009 finančné prostriedky do výšky úverového limitu 100.000,- Kč. Odporca
sa zaviazal k riadnemu a včasnému splácaniu úveru. Odporca napriek opakovaným urgenciám svoje

povinnosti riadne neplnil a neuhrádzal splátky podľa zmluvy. Navrhovateľ zaslal odporcovi poslednú
výzvu na zaplatenie dlžnej čiastky. Odporca na uvedenú výzvu nereagoval a dlžnú čiastku neuhradil.
Z toho dôvodu došlo dňa 28.8.2010 k zosplatneniu úveru. Navrhovateľ požaduje v súlade s čl. IV
zmluvy úrok vo výške 12,90 % ročne z nesplatenej časti úveru. Žalobou požadovaná čiastka vo
výške 137.771,96 Kč činí aktuálnu dlžnú čiastku vyčíslenú ku dňu 21.1.2013 a skladá sa zo zostatku

nesplatenej istiny vo výške 88.000,44 Kč, zmluvného úroku, ktorý činí ku dňu vyčíslenia čiastku
31.035,05 Kč a úroku z omeškania, ktorý ku dňu vyčíslenia činí sumu 16.634,47 Kč. Odporca ku dňu
podania návrhu na začatie konania dlžnú sumu neuhradil.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká

právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa bodu I.5. zmluvy vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť bude úročený pevnou úrokovou

sadzbou vo výške 12,90 % ročne.

Podľa bodu I.6. zmluvy Klient sa zaväzuje splácať úroky a istinu úveru v 84 mesačných splátkach vo
výške 1.814,- Kč vždy ku 20. dňu v mesiaci.

Podľa bodu I.7. Zmluvy pre prípad, že klient nedodrží termíny a výšku splátok, alebo nesplatí ostatné
peňažné záväzky vyplývajúce zo zmluvy, dojednáva ČSOB s klientom úrok z omeškania vo výške 15
% ročne.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd zaviazal odporcu na úhradu istiny a úroku vo výške

uvedenej vo výroku rozsudku. Súd priznal navrhovateľovi zákonný úrok z omeškania v zmysle
príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka ČR, ako aj nariadenia vlády č. 163/2005 Sb., § 1, a to
výška repo sadzby stanovenej ČNB zvýšenej o sedem percentuálnych bodov pre príslušný kalendárny
polrok.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovaniesvojhoprávaakeďžepodalnávrhnarozhodnutieotrováchkonaniaatietovyčíslilvnávrhu,
súd mu priznal náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdnehopoplatku vo výške 323,- € a z trov právneho zastúpenia vo výške 880,84 € pozostávajúcich zo 4 úkonov
právnejslužbypo131,12€,zvýšenýchosadzbuDPH(1/prevzatieveciaprípravazastúpenia,2/podanie
návrhu na súd, 3/ účasť na pojednávaní dňa 23.3.2015, 4/ účasť na pojednávaní dňa 15.10.2015), z

režijného paušálu k 4 úkonom právnej služby, 2x 7,81 € a 2x 8,39, ako aj z náhrady za stratu času (12
polhodín x 13,98 €/polhodina) a z náhrady za cestovná Prešov - Bardejov a späť vypočítaných podľa
§ 10 ods. 1 a § 18 ods. 3, § 17 vyhlášky MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, spolu na trovách konania vo výške 1.203,84 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.