Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/181/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215208074
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gašpirová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215208074.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II pred samosudcom Mgr. Zuzanou Gašpírovou v právnej veci navrhovateľa:

SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, Rastislavova 3, 821 08
Bratislava, IČO: 178 454, zast. Havel, Holásek & Partners s. r. o., advokátska kancelária, Mlynské Nivy
49, 821 09 Bratislava proti odporcovi: GARDINIA, s.r.o., Bancíkovej 17007/1A, 821 03 Bratislava, IČO:
36 755 427, o zaplatenie 146,40 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 146,40 € spolu s úrokom z omeškania: vo výške
8,50 % ročne zo sumy 73,20 € odo dňa 12.7.2013 do zaplatenia a vo výške 8,15% ročne zo sumy 73,20 €
odo dňa 18.6.2014 do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu iných trov konania vo výške 16,50 EUR titulom
zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia vo výške 58,98 EUR, všetko do 15 dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.3.2015 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 146,40 € s príslušenstvom a náhradu trov konania
z dôvodu nezaplatenia autorskej odmeny za použitie hudobných diel.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 9.4.2010 bola medzi účastníkmi uzavretá hromadná
licenčná zmluva o použití hudobných diel ich verejným vykonávaním a verejným prenosom, predmetom
ktorej bolo udelenie licencie - súhlasu odporcovi na použitie hudobných diel na čas, účel, v rozsahu
a spôsobom v nej uvedeným. Odporca sa v hromadnej licenčnej zmluve zaviazal za použitie
hudobných diel zaplatiť navrhovateľovi autorskú odmenu podľa platného Sadzobníka autorských
odmien za používanie hudobných diel ich predvádzaním prostredníctvom technických zariadení a
verejným vykonávaním. Navrhovateľ vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 73,20 € so splatnosťou

do 11.7.2013 a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 73,20 € so splatnosťou do 17.6.2014. Na
základe Autorského zákona, hromadnej licenčnej zmluvy, sadzobníka a vystavených faktúr vznikol
navrhovateľovi nárok na zaplatenie autorskej odmeny v celkovej výške 146,40 €.

Súd vydal platobný rozkaz č. k. 13C/181/2015-34 zo dňa 10.6.2015, ktorým odporcu zaviazal k
zaplateniu uvedenej sumy a náhrady trov konania.

Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu, súd ho uznesením č. k.
13C/181/2015-39 zo dňa 7.7.2015 zrušil.

Odporca sa k návrhu na začatie konania nevyjadril.Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 Občianskeho
súdnehoporiadku,atozazachovanialehoty5dnípodľa§156ods.3O.s.p.,kedymiestoačasverejného

vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 16.9.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s oprávnením č. X/XXXX na výkon kolektívnej správy,
Hromadnou licenčnou zmluvou zo dňa 9.4.2010, záznamom o kontrole zo dňa 29.3.2010, sadzobníkom
autorských odmien, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, upomienkami na zaplatenie

faktúr zo dňa 17.7.2013 a 25.6.2014, pokusom o zmier zo dňa 21.8.2013 a 18.7.2014, ako aj s ďalšími
listinami obsiahnutými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľovi bolo Ministerstvom kultúry SR udelené Oprávnenie č. X/XXXX na výkon kolektívnej
správy majetkových práv autorov a iných nositeľov práv podľa § 78 ods. 1 a 2 Autorského zákona k
hudobným dielam.

Účastníci konania uzavreli dňa 9.4.2010 Hromadnú licenčnú zmluvu o použití hudobných diel ich
verejným vykonávaním a verejným predvádzaním, predmetom ktorej bolo udelenie licencie - súhlasu
odporcovi na použitie hudobných diel na čas, účel a v rozsahu v nej uvedeným. Záznam o kontrole zo
dňa 29.3.2010 slúžil ako doklad o vyplnení Hromadnej licenčnej zmluvy.

Navrhovateľ v zmysle Hromadnej licenčnej zmluvy vystavil odporcovi faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa
26.6.2013 na sumu 73,20 € splatnú dňa 11.7.2013. Navrhovateľ prostredníctvom upomienky zo dňa
17.7.2013 vyzval odporcu na splnenie povinnosti zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu. Pokusom o zmier
zo dňa 21.8.2013 navrhovateľ opätovne vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy 73,20 €.

Navrhovateľ ďalej vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 2.6.2014 na sumu 73,20 €
splatnú dňa 17.6.2014. Navrhovateľ prostredníctvom upomienky zo dňa 25.6.2014 vyzval odporcu na
splnenie povinnosti zaplatiť navrhovateľovi dlžnú sumu. Pokusom o zmier zo dňa 18.7.2014 navrhovateľ
opätovne vyzval odporcu na zaplatenie dlžnej sumy 73,20 €.

Podľa § 18 ods. 2 písm. g) zákona č. 618/2003 Z. z., autor má právo udeľovať súhlas na každé použitie
diela, najmä na verejné vykonanie diela.

Podľa § 18 ods. 2 písm. h) cit. zákona, autor má právo udeľovať súhlas na každé použitie diela, najmä

na verejný prenos diela.

Podľa § 40 ods. 1 cit. zákona, licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na použitie
diela (ďalej len "licencia"). Licenčná zmluva obsahuje najmä spôsob použitia diela (§ 18 ods. 2), rozsah
licencie, čas, na ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a odmenu alebo spôsob jej

určenia, ak sa autor s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom poskytnutí licencie.

Podľa § 48 ods. 1 cit. zákona, organizácia kolektívnej správy môže s nadobúdateľom uzatvoriť aj
hromadnú licenčnú zmluvu. Hromadnou licenčnou zmluvou udeľuje táto organizácia nadobúdateľovi
súhlas na použitie všetkých diel alebo niektorých diel, ku ktorým spravuje práva, dohodnutým spôsobom

alebo spôsobmi, v dohodnutom rozsahu, na dohodnutý čas a nadobúdateľ sa zaväzuje, ak nie je
dohodnuté inak, uhradiť odmenu.

Podľa § 48 ods. 2 cit. zákona, hromadná licenčná zmluva musí mať písomnú formu.

Podľa § 78 ods. 2 cit. zákona, kolektívna správa je zastupovanie viacerých osôb, ktoré
a) majú majetkové práva k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu, zvukovo-obrazovému
záznamu alebo k vysielaniu (ďalej len "predmet ochrany"),
b) vykonávajú majetkové práva na základe tohto zákona (§ 50 a 55).

Podľa § 81 ods. 1 cit. zákona, organizácia kolektívnej správy je povinná riadne, s náležitou odbornou
starostlivosťou a v rozsahu udeleného oprávnenia:
a) zastupovať každého nositeľa práv pri výkone jeho práva, ktoré spravuje na základe tohto zákona,i) domáhať sa vo vlastnom mene v prospech nositeľov práv nároku na vydanie bezdôvodného
obohatenia z neoprávneného výkonu kolektívne spravovaného práva; to neplatí, ak sa nositeľ práva,
ktorý je na to oprávnený, takého nároku sám domáha alebo ak je to nehospodárne,

j) vyberať v súlade s týmto zákonom a zmluvami podľa písmena h) pre nositeľa práv odmeny, primerané
odmeny, náhrady odmien a prípadné príjmy z vydania bezdôvodného obohatenia, rozdeľovať ich a
vyplácať v súlade so svojím vyúčtovacím poriadkom.

Podľa § 517 ods. 1 OZ, Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v

dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom do 31.1.2013), ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd v tomto konaní za preukázané, že účastníci konania
uzavreli dňa 9.4.2010 hromadnú licenčnú zmluvu, na základe ktorej bol odporca oprávnený používať
hudbu autorov hudobných diel, ktorých zastupuje navrhovateľ. V predmetnej zmluve sa
odporca zaviazal za použitie hudobných diel zaplatiť navrhovateľovi autorskú odmenu podľa platného
Sadzobníka autorských odmien za používanie hudobných diel ich verejným vykonávaním a verejným

predvádzaním. Na základe zmluvy mu preto navrhovateľ vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa
26.6.2013 na sumu 73,20 € splatnú dňa 11.7.2013 a faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 2.6.2014 na sumu
73,20 € splatnú dňa 17.6.2014. Navrhovateľ opakovane vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy 146,40
€. Odporca v rozpore so svojím záväzkom dlžnú sumu navrhovateľovi doposiaľ neuhradil. Z uvedeného
dôvodu navrhovateľ svoj nárok dôvodne uplatnil na súde.

Súdnazákladeuvedenýchskutočností,predloženýchdôkazov,akoajcitovanýchzákonnýchustanovení
uznal nárok navrhovateľa za dôvodný v plnom rozsahu a návrhu vyhovel.

O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa §

517 ods. 2 OZ a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Odporca sa dostal do omeškania so zaplatením
v deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých faktúr. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi úrok
z omeškania vo výške úrokovej sadzby ECB platnej k prvému dňu omeškania zvýšenú o osem
percentuálnych bodov z jednotlivých súm neuhradených faktúr od prvého dňa omeškania až do
zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi proti
neúspešnému odporcovi priznal plnú náhradu trov konania, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok
vo výške 16,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,98 EUR za dva úkony právnej služby po
16,60 EUR (1. príprava a prevzatie zastúpenia a 2. podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie

konania podaný dňa 27.3.2015), 2x režijný paušál po 8,39 EUR + 20% DPH.

Odporca je v zmysle § 149 O.s.p. povinný uhradiť trovy konania na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.