Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/244/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214201071
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214201071.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci žalobcu BL Telecom
collection, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47150513, zast. advokátskou kanceláriou
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému D. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom M. U. XXXX/XX, XXX XX R., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 87,29 € s 9 % úrokmi z omeškania

ročne zo sumy 36,95 € od 10.02.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 27,16
€ od 10.03.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 20,68 € od 10.04.2011 do
zaplatenia, s 9,25 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 2,50 € od 10.05.2011 do zaplatenia
a trovy konania vo výške 75,64 €, to všetko v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.2.2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 87,29 € aj s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho právny
predchodca, spoločnosť Slovak Telekom, a.s. uzavrel so žalovaným dňa 7.10.2010 zmluvu,

ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy poskytoval
právny predchodca žalobcu žalovanému služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanému
uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, udržiaval
telekomunikačnú sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanému servisné služby a
ďalšie služby v zmysle zmluvy a všeobecných podmienok. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil
cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 2/2011 - 5/2011, porušil zmluvné povinnosti.

Vec bola pôvodne vedená pod sp. zn. 3Ro/37/2014. Následne bola preto prevedená do registra
C z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie platobného rozkazu a konanie bolo ďalej vedené
pod spisovou značkou 6C/244/2014.

Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 1.6.2015, na ktoré sa nedostavil ani žalobca, ani
žalovaný.

Súd sa na pojednávaní oboznámil s podaným návrhom a s pripojenými listinnými dôkazmi (Zmluva
o pripojení, Dodatok k zmluve o pripojení, Všeobecné podmienky, prehľad zasielaných faktúr, faktúry,
pokus o pokonávku). Po vykonanom dokazovaní súd zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovak Telekom, a.s. uzavrel so žalovaným dňa 7.10.2010

zmluvu, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy
poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanému služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil
žalovanému uskutočňovať a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla,udržiaval telekomunikačnú sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanému servisné
služby a ďalšie služby v zmysle zmluvy a všeobecných podmienok. Tým, že žalovaný riadne a
včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 2/2011 - 5/2011, porušil zmluvné

povinnosti.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách podnik na účely tohto
zákona je každá osoba, ktorá poskytuje sieť alebo službu; poskytovanie siete alebo služby v oblasti
elektronických komunikácií pre tretiu osobu je podnikaním.

Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách užívateľ je osoba, ktorá

používa alebo požaduje poskytovanie verejnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje
aj účastník a koncový užívateľ, ak sa ďalej neustanovuje inak.

Podľa § 5 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách účastník je koncový užívateľ,
ktorý uzatvoril s podnikom poskytujúcim verejnú službu zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa§43ods.12písm.b/zákonač.351/2011Z.z.,oelektronickýchkomunikáciáchúčastníkjepovinný

platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 87,29 € za žalovaným
nezaplatené poskytnuté služby, ktoré mu boli riadne vyfakturované, tak, ako to je uvedené vo výroku

rozsudku.

Podľa§559ods.1,2Občianskehozákonníka,splnenímdlhzanikne.Dlhmusíbyťsplnenýriadneavčas.

Žalovaný sa tým, že cenu poskytnutých služieb nezaplatil riadne a včas, dostal do omeškania.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov
vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná v čase od 10.2.2011 do 10.5.2011 bola
1,00 %, resp. 1,25 % takže úrok z omeškania je vo výške 9,00 % resp. 9,25 % (1,00 %, resp. 1,25 %
+ 8 percentuálnych bodov). Preto si žalobca správne uplatnil úrok z omeškania vo výške 9,00 %, resp.
9,25 % z dlžnej sumy ročne a súd mu ho v uvedenej výške priznal.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na

uplatňovaniesvojhoprávaakeďžepodalnávrhnarozhodnutieotrováchkonaniaatietovnávrhuvyčíslil,
súd mu priznal náhradu trov konania. Trovy konania žalobcu pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo
výške 59,14 € aj s 20 % DPH, ktoré tvoria 2 úkony právnej služby po 16,60 € (prevzatie veci a príprava
zastúpenia, písomné podanie na súd), režijného paušálu k dvom úkonom právnej služby po 2x 8,04 €
(odmena a režijný paušál sú ešte zvýšené o 20 % DPH) a zo zaplateného súdneho poplatku vo výške

16,50 €, spolu vo výške 75,64 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.