Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Ps/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615200628
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Luisa Ivánek
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615200628.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu: D. A., nar. X.X.XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb pre deti a dospelých v T., D.: PhDr. V. K., riaditeľkou Domova sociálnych služieb pre
deti a dospelých v T., o ustanovenie kolízneho opatrovníka na právne úkony - uzatvorenie zmlúv na
nadštandardné služby a iné činnosti v Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých v T. a dodatkov
k zmluvám, rozhodujúc o oprave uznesenia č.k. XXPs/X/XXXX-X, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Senica č.k. XXPs/X/XXXX-X zo dňa 20. februára 2015 má v záhlaví a vo
výroku správne znieť takto:

„Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu: D. A., nar. X.X.XXXX, bytom Domov
sociálnych služieb pre deti a dospelých v T., zast: PhDr. V. K., riaditeľkou Domova sociálnych služieb
pre deti a dospelých v T., rozhodujúc o ustanovení kolízneho opatrovníka na právne úkony - uzatvorenie

zmlúv na nadštandardné služby a iné činnosti v Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých v T.
a dodatkov k zmluvám, takto

Súd ustanovuje nesvojprávnej D. A., nar. X.X.XXXX, kolízneho opatrovníka Mgr. P. Q., nar. XX.X.XXXX,
sociálnu pracovníčku Domovu sociálnych služieb pre deti a dospelých v T., bytom T. XX/XX, B., ktorá

bude nesvojprávnu zastupovať pri uzatvorení zmlúv na nadštandardné služby a iné činnosti v Domove
sociálnych služieb pre deti a dospelých v T. a dodatkov k zmluvám.“

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.X.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým opatrovník nesvojprávnej Domov
sociálnychslužiebpredetiadospelýchvT.,vzastúpeníPhDr.V.K.,riaditeľkyDomovasociálnychslužieb
pre deti a dospelých v T., žiadal, aby súd ustanovil nesvojprávnej kolízneho opatrovníka na uzatvorenie
zmlúv na nadštandardné služby a iné činnosti v Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých v

T. a dodatkov k zmluvám, a to sociálnu pracovníčku Domova sociálnych služieb v T. Mgr. P. Q.. Svoj
návrh opatrovník odôvodnil tým, že na jednej strane vystupuje ako štatutárny orgán poskytovateľa
nadštandardnej služby a na strane druhej ako súdom ustanovený opatrovník nesvojprávnej D. A. a
preto by mohlo dôjsť k stretu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca. Mgr. P. Q. s
ustanovením do funkcie kolízneho opatrovníka na uzatvorenie zmlúv na nadštandardné služby a iné
činnosti v Domove sociálnych služieb pre deti a dospelých v T. a dodatkov k zmluvám súhlasila.

Súd uznesením č.k. XXPs/X/XXXX-X zo dňa XX. H. XXXX ustanovil nesvojprávnej kolízneho
opatrovníka Mgr. P. Q.Č., nar. XX.X.XXXX, sociálnu pracovníčku Domova sociálnych služieb pre deti a
dospelých v T. na zastupovanie pri uzatvorení zmlúv za nadštandardné služby a iné činnosti v Domove
sociálnych služieb pre deti a dospelých v T. a dodatkov k zmluvám.Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh opatrovníka na opravu uznesenia č.k. XXPs/X/
XXXX-X z dôvodu opravy rodného čísla v rodnom liste zo dňa XX.XX.XXXX.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.
Vzhľadom na odôvodnený podnet na opravu uznesenia, súd v zmysle § 164 O.s.p. vydal toto opravné
uznesenie, nakoľko išlo len o chybu v písaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a ak ich účastník konania bez svojej
viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 ods. 1 O.s.p.)