Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115200814
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115200814.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa: Centrálny depozitár
cenných papierov SR, a.s., Ul. 29. Augusta 1/A, Bratislava, IČO: 31 338 976 proti odporcovi: Sladovne
a.s., Sladovnícka 15, Trnava, IČO: 34 143 076, o zaplatenie 1.190,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd ruší platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 23Cb/28/2015-21 zo dňa 01.04.2015.

Odporcaje povinn ý zaplatiťnavrhovateľovisumuvovýške1.190,09eur,spolusúrokomzomeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 394,49 eur od 01.02.2011 do zaplatenia, zo sumy 397,80 eur od 01.02.2012
do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 397,80 eur od 01.02.2013 do
zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo

výške 71 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 20.01.2015 domáhal vydania rozhodnutia, v ktorom
by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 1.190,09 eur ako aj náhradu trov
konania. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že odporca uzatvoril s navrhovateľom dňa 25.04.2001 Zmluvu
s emitentom listinných akcií na meno o vedení zoznamu akcionárov, na základe ktorej navrhovateľ

evidoval vo svojej evidencii odporcovi ako emitentovi, zoznam akcionárov listinných akcií na meno.
Odporca sa zaviazal zaplatiť navrhovateľovi poplatok za vedenie zoznamu akcionárov, a to za každý
začatý rok, v ktorom navrhovateľ viedol zoznam akcionárov, a to na základe faktúry, pričom suma
poplatku vychádza zo základnej sadzby uvedenej v cenníku Centrálneho depozitára cenných papierov
SR, ktorý bol schválený v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Kompletné znenia
cenníkov platných v jednotlivých rokoch sú zverejnené na webovej stránke www.cdcp.sk . Na základe uvedeného fakturoval navrhovateľ odporcovi poplatok za vedenie zoznamu
akcionárov v súlade s cenníkom platným ku dňu vystavenia faktúry.
Súd vo veci vydal dňa 01.04.2015 v skrátenom konaní platobný rozkaz č.k. 23Cb/28/2015-21, ktorým
návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk a
preto súd zrušil platobný rozkaz v zmysle ustanovenia § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vo
výroku rozsudku, t.j. úkonom, ktorým sa konanie končí.

Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 23Cb/28/2015-29 zo dňa 14.07.2015 súd uložil odporcovi
povinnosť písomne sa vyjadriť k návrhu a aby v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu
neuzná, uviedol vo svojom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu s poučením, že ak si
odporca bez závažného dôvodu povinnosť vyjadriť sa k návrhu nesplní, môže súd rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku. K účinkom doručenia výzvy

odporcovi došlo v zmysle ustanovenia § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, pričom odporca sa v
stanovenej lehote k žalobnému návrhu nevyjadril. Na pojednávanie sa nedostavil, hoci bol riadne a včaspredvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že sú splnené
podmienky pre rozhodnutie o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho
poriadku.

Základom rozsudku je navrhovateľom tvrdený skutkový stav, ktorý súd považuje za nesporný. Súd
ho považoval za dostatočne osvedčený obsahom návrhu a jeho prílohami, ktorými sú Zmluva s
emitentom listinných akcií na meno o vedení zoznamu akcionárov, faktúra č. XXXXXXXXXX., faktúra č.
XXXXXXXXXX., faktúra č. XXXXXXXXXXX, cenník Centrálneho depozitára cenných papierov SR a.s.

účinný od 01.01.2010, cenník Centrálneho depozitára cenných papierov SR a.s. účinný od 08.06.2011,
cenník Centrálneho depozitára cenných papierov SR a.s. účinný od 01.10.2012.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 340 ods. 1 Obchodného zákonníka je dlžník povinný splniť záväzok v čase určenom v zmluve.

Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch stredisko je povinné evidovať:
a)zaknihované cenné papiere, zmeny ich majiteľov a ďalšie údaje, ktoré sa ich týkajú, a to v rozsahu
ustanovenom týmto zákonom, b) imobilizované cenné papiere, zmeny ich majiteľov a ďalšie údaje, ktoré

sa ich týkajú, a to v rozsahu podľa písmena a), c)rozhodnutia prijaté úradom podľa tohto zákona, d)
ďalšie údaje a rozhodnutia, ak tak ustanovuje zákon.

Podľa § 56 ods. 5 zákona č. 600/1992 Zb. o cenných papieroch
stredisko vedie pri listinných akciách na meno zoznam akcionárov.

Podľa § 99 ods. 3 zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách Centrálny
depozitára)evidujezaknihovanécennépapiereaimobilizovanécennépapierevregistrochemitentov,b)
eviduje majiteľov zaknihovaných cenných papierov na účtoch majiteľov a údaje o cenných papieroch na
klientskych účtoch členov v rozsahu ustanovenom týmto zákonom, c) eviduje zmeny na účtoch majiteľov

v rozsahu ustanovenom týmto zákonom a na klientskych účtoch členov, d) eviduje údaje, ktoré sa týkajú
zaknihovaných cenných papierov a imobilizovaných cenných papierov v rozsahu ustanovenom týmto
zákonom, e) prideľuje, mení a ruší ISIN.

Podľa § 99 ods. 8 zákona č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a investičných službách činnosti

uvedené v povolení na vznik a činnosť centrálneho depozitára vykonáva centrálny depozitár za odplatu,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 153b ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak sú v rovnakom čase splnené
súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre

zmeškanie.

Podľaustanovenia§153bods.2Občianskehosúdnehoporiadkurozsudkomprezmeškaniemožnospor
rozhodnúť, ak a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
( § 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia

podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli
doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ustanovenia § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa

odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114
ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa
ktorého rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
a navrhovateľovi ako procesne úspešnému účastníkovi konania priznal náhradu trov konania,
pozostávajúcich z trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 71 eur.Nakoľko o predmetnej veci súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd podľa ustanovenia § 157 ods.
4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenie

zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.