Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6C/250/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713221308
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713221308.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Československá obchodní banka, a. s., so sídlom Radlická
333/150, 150 57 Praha 5, IČ: 00 001 350, Česká republika, zast. Mgr. Petrom Olejárom, usadeným
euroadvokátom, so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava, proti žalovaným I. ) T. J.Š., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom M. XXX, XXX XX K., občianke SR, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou
Magdou Šantovou, zam Okresný súd Zvolen ako súdny tajomník a II.) E. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale

bytom D. G. XXX, XXX XX Č. T., Č. O., o zaplatenie 184.263,05 Kč s príslušenstvom, o trovách konania
takto

r o z h o d o l :

Žalované I.) a II.) sú p o v i n n é spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške
16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 679,74 Eur, na účet právneho zástupcu žalobcu, Mgr.
Petra Olejára, usadeného euroadvokáta so sídlom Miletičova 21, 821 08 Bratislava, do 30 dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu pôvodne domáhal voči žalovaným zaplatenia
sumy 184.263,05 Kč spolu s príslušenstvom; a to rukou spoločnou a nerozdielnou. Táto čiastka
pozostávala z nesplateného úveru vo výške 127.833,63 Kč, kapitalizovaného úroku vo výške 34.896,45
Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z omeškania vo výške 21.532,97 Kč. Zároveň požadoval žalobca
úroky vo výške 12,9 % ročne zo sumy 127.833,63 Kč od 18. 07. 2013 do zaplatenia a súčasne zákonný

úrok z omeškania zo sumy 127.833,63 Kč od 18. 07. 2013 do zaplatenia vo výške 8,05 % ročne. Pre
prípad úspechu v konaní si uplatnil aj náhradu trov konania a právneho zastúpenia.

V priebehu konania, písomným podaním zo dňa 05. 03. 2014, žalobca súdu oznámil, že žalovaná II.) dňa
25. 02. 2014 uhradila sumu vo výške 198.354,84 Kč, ktorá sa na dlh započítala čiastkou 43.553,98 Kč na
zmluvný úrok, čiastkou 26.967,23 Kč na úrok z omeškania a čiastkou 127.833,63 Kč na istinu. Dňa 27.

02. 2014 žalovaná II.) uhradila sumu vo výške 155,16 Kč, ktorá bola celá započítaná na zmluvný úrok.

Žalovaná II.) teda po podaní žaloby zo dňa 12. 08. 2013 dlh s príslušenstvom takmer celý uhradila,
pričom zostala neuhradená už len časť zmluvného úroku vo výške 1.130,39 Kč. Zároveň žalované I.),
II.) neuhradili žalobcovi náhradu vzniknutých trov konania. Na základe uvedených právnych udalostí

žalobca žalobu zobral späť v časti istiny vo výške 127.833,63 Kč, v časti úroku z omeškania vo výške
26.967,23 Kč a zmluvného úroku vo výške 43.709,14 Kč. Naďalej trval na úhrade zostatku sumy z titulu
zmluvného úroku vo výške 1.130,39 Kč, ako aj trov konania a právneho zastúpenia.

O návrhu rozhodol súd rozsudkom č. k. 6C/250/2013-115 zo dňa 23.4.2015, ktorým žalobe v celom
rozsahu vyhovel. V rozsudku uviedol, že o trovách konania rozhodne po právoplatnosti rozsudku

samostatným uznesením. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 1.7.2015.Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva,
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho

hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Nakoľko žalobca bol v konaní plne úspešný, patrí mu v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. náhrada

trov konania. Žalobca bol v konaní právne zastúpený advokátom, ktorý si trovy právneho zastúpenia
uplatnil nasledovne:

- úkony právnej služby:
· prevzatie zastúpenia 180,93 EUR

· písomné podanie na súd (žaloba) 180,93 EUR
· písomné podanie na súd 28.2.2014 180,93 EUR
SPOLU: 542,79 EUR

- režijný paušál:

· 2 x 7,81 Eur v roku 2013 15,62 EUR
· 1 x 8,04 Eur v roku 2014 8,04 EUR
SPOLU: 23,66 EUR

Spolu: 566,45 EUR
DPH 20% 113,29 EUR

SPOLU: 679,74 EUR

Rovnako si odporca uplatnil trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku.

Podľa§10ods.2vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb (ďalej len „vyhláška“), ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu

výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.

Podľa § 15 vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových výdavkov
účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne

poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady
a odpisy, b) na náhradu za stratu času.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Súd vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu čiastočne späť z dôvodov na strane žalovaných a
vo zvyšnej časti žalobe vyhovel, priznal žalobcovi trovy konania vo výške 696,24 Eur, spočívajúce v

zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 Eur a trovách právneho zastúpenia vo výške 679,74 Eur,
ktoré si právny zástupca žalobcu uplatnil v súlade s vyhláškou. Žalobca si síce uplatnil súdny poplatok vo
výške 299 Eur, súd mu však priznal náhradu súdneho poplatku iba vo výške 16,50 Eur, nakoľko žalobcazaplatil súdny poplatok vo výške 425,50 Eur a po čiastočnom späťvzatí návrhu mu bol vrátený krátený
súdny poplatok vo výške 402,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
(§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).