Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2U/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214208686
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gréta Ščešňaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214208686.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci úschovy opakovaného peňažného plnenia vo výške 103,00 €
mesačne pre neznámeho príjemcu na základe žiadosti zložiteľa D. Š., P.. XX.XX.XXXX, Y. Ť.T. XXXX/
XX, XXX XX Y., takto

r o z h o d o l :

Súd p r i j í m a do úschovy sumu vo výške 1 236,00 €, ktorá je spravovaná na účte súdu pod položkou
registra 14/2015, určenú pre neznámeho príjemcu.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu zložiteľa doručeného súdu dňa 18.12.2014 sa zložiteľ domáhal prijatia do úschovy
opakovaného peňažného plnenia vo výške 103,00 € mesačne počnúc mesiacom január 2014 až
december 2014, ktoré predstavuje úhradu preddavkov do fondu prevádzky, údržby s opráv a plnení
spojených s užívaním bytu č. XX nachádzajúcom sa v bytom dome s.č. XXX na parc. CKN XXXX, U..Ú..
Y., zapísanom na LV XXXX, a to z dôvodu pochybností týkajúcich sa toho, kto je oprávneným správcom

vyššie uvedeného bytového domu a teda veriteľom. Svoj návrh odôvodnil tým, že od roku 2005 sa na
Okresnom súde Bardejov vedie konanie pod sp. zn. 1C/362/2005 a ďalšie konania, predmetom ktorých
je určenie neplatnosti Zmluvy o výkone správy zo dňa 15.6.2010 uzavretej so správcom SPRAVBYT,
s.r.o. a Zmluvy o výkone správy zo dňa 17.12.2004 uzavretej so správcom BARDBYT, s.r.o.. Pokiaľ
vlastníci poukazujú platby jednému správcovi, druhý ich považuje za neplatičov a v niektorých prípadoch
správcovia neplatičov žalujú nielen o zaplatenie istiny, ale aj úrokov. Dokonca boli vydané i také súdne

rozhodnutia, ktoré zaväzujú vlastnícka bytu zaplatiť jednému plnenia za také obdobie, ktoré už zaplatil
druhému domnelému správcovi.

K decembru 2014 predstavoval splatný dlh zložiteľa na úhradu preddavkov do fondu prevádzky, údržby
s opráv a plnení spojených s užívaním bytu sumu vo výške 1 236,00 €, na zloženie ktorej súd vyzval
uvedeného účastníka.

Zložiteľ uhradil na účet súdu sumu vo výške 1 236,00 €, dňa 26.02.2015 bola platba zložená na účet
Okresného súdu Bardejov a dňa 02.03.2015 bola táto platba spárovaná.

Podľa § 568 Občianskeho zákonníka Ak dlžník nemôže splniť svoj záväzok veriteľovi, pretože veriteľ je
neprítomný alebo je v omeškaní alebo ak dlžník má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo

veriteľa nepozná, nastávajú účinky splnenia záväzku, ak jeho predmet dlžník uloží do úradnej úschovy.
Vynaložené potrebné náklady s tým spojené znáša veriteľ.

Podľa § 185a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku Na súde možno uložiť do úschovy peniaze, cenné
papiere a iné hnuteľné veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia záväzku.

Podľa § 185d ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku Súd vydá predmet úschovy príjemcovi
na jeho žiadosť.Podľa § 185g ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku Ak uplynula lehota troch rokov od právoplatnosti
uznesenia o prijatí do úschovy, prípadne odo dňa, keď predmet úschovy mal byť podľa návrhu vydaný

zložiteľovi, rozhodne súd, že predmet úschovy pripadne štátu, ak sa oň nikto neprihlási do troch rokov
odo dňa vyhlásenia tohto uznesenia. Toto uznesenie súd vyvesí na úradnej tabuli súdu.

Vzhľadom k tomu, že zložiteľ - dlžník má dôvodné pochybnosti o tom, kto je veriteľom, súd rozhodol tak
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sa možno odvolať do 15 dní od dňa jeho doručenia na
Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.)

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.