Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/302/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115218549
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115218549.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej žalobcu: Y.. I. Š., C.. XX.XX.XXXX, S.
M., S. X, proti žalovanému: B. V., S. W., B. XXX v konaní o zaplatenie pohľadávky vo výške 480,- Eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 480,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej
sumy od 09.07.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok 28,50 Eur v

lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 10.7.2015 sa žalobca domáha, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
480,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,0 % ročne zo sumy 480,- Eur od 09.07.2015 do zaplatenia
a na náhradu trov konania. V odôvodnení návrhu uviedol, že so žalovaným ako predávajúcim uzavrel
dňa 30.11.2014 ústne kúpnu zmluvu podľa Občianskeho zákonníka, predmetom ktorej mal byť stavebný

materiál - prírodný kameň. Tovar mal dodať žalovaný. Žalovaný dodal dňa 01.12.2014 stavebný materiál,
avšak tento nebol v kvalite a množstve tak, ako sa zmluvné strany dohodli. Žalovaný prevzal kúpnu cenu
480,- Eur už pred dodaním tovaru. Uvedené skutočnosti žalovaný uznal v písomnom uznaní dlhu zo
14.02.2015. Žalobca žalovanému vadné plnenie vrátil dňa 16.05.2015 a žalovaný skonštatoval, že nie
je schopný dodať tovar na základe požiadaviek žalobcu. Žalobca odstúpil od kúpnej zmluvy a požadoval
vrátenie 480,- Eur. Napriek opakovaným výzvam žalobcu adresovaným žalovanému telefonicky k

dobrovoľnému zaplateniu sumy 480,- Eur nedošlo.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril napriek tomu, že súd mu ju doručoval aj s prílohami a uznesením č.k.
15C/302/2015-10 zo dňa 04.08.2015, v ktorom ho poučoval podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p. o povinnosti
vyjadriť sa k žalobe v lehote 15 dní a v prípade nerešpektovania výzvy súd môže zvoliť postup podľa
ust. § 153b ods. 1, 2 O.s.p.. Žalovaný si zásielku prevzal 10.08.2015, k žalobe sa nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 1,2 O.s.p.
(1) Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s
požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

(2) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Predmetom konania bol nárok žalobcu zo záväzkovo - právneho vzťahu so žalovaným, predmet ktorého

nepresiaholsumu1.000,-Eur,išlotedaodrobnýsporasúdvovecipojednávanienenariaďoval.Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril, čím boli splnené podmienky postupu podľa §ust. § 153b O.s.p..Podľa § 153b O.s.p.,
(1)Aksúvrovnakomčasesplnenésúčasnevšetkypodmienkyuvedenévodseku2,súdmôžerozhodnúť

o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
(2) Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,
(3) Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd
považuje za nesporný.
(4) Ak sú v jednej veci niekoľkí žalovaní, rozsudkom podľa odseku 1 možno rozhodnúť len vtedy, ak
každý z nich spĺňa podmienky uvedené v odseku 2.

(5) Rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť
a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,
b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,
c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,
d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a

odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

Podľa § 597 ods. 2 OZ, právo odstúpiť od zmluvy má kupujúci aj vtedy, ak ho predávajúci ubezpečil,
že vec má určité vlastnosti, najmä vlastnosti vymienené kupujúcim, alebo že nemá žiadne vady, a toto
ubezpečenie sa ukáže nepravdivým.

Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,
(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobcamalvoveciplnýúspech,pretomuježalovanýpovinnýnahradiťtrovykonaniaúčelnevynaložené

na zaplatený súdny poplatok 28,50 Eur.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,okremprípaduodvolaniapodanéhozdôvodu,ženeboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa

doručenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1 O.s.p., môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na

jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého sleduje.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.