Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115202923
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115202923.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO

a.s., IČO: 35 787 783, so sídlom Bratislava, Panenská 7, právne zastúpený: JUDr. Helena Strachotová,
usadený euroadvokát so sídlom Martin, Hviezdoslavova 7, proti žalovanému: Š.P. B., L.. XX.XX.XXXX,
P. J. V., L. X. XXX/XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou Máriou Olexíkovou,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad Topľou, o zaplatenie 627,68 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

žalobu zamieta,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 05.02.2015 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi sumu vo výške 627,68 Eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 13,89 % ročne zo sumy
1357,27 Eur od 05.12.2013 do 28.02.2014, zo sumy 627,68 Eur od 01.03.2014 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 8,25 % ročne, zo sumy 1427,68 Eur od 13.12.2013 do 28.02.2014, zo sumy
627,68 Eur od 01.03.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že
žalovanému na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru zo dňa 25.07.2008 poskytol úver vo výške 4.979,09 Eur na nákup spotrebného tovaru. Zmluva
o úvere bola uzatvorená prijatím návrhu žalovanému žalobcom tak, že žalobca za žalovaného uhradil

časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcu výške poskytnutého úveru a žalovaný tovar prevzal. Žalovaný
sa zaviazal splatiť úver v 72-mesačných splátkach každú vo výške 108,28 Eur splatných vždy k 15. dňu v
mesiacipočnúcdňom15.09.2008.Žalovanýsvojzáväzokriadneavčasnesplnil.Ďalejsižalobcauplatnil
u žalovaného úhradu zmluvnej pokuty formou automatizovaných písomných upomienok naposledy
listom z 09.12.2013. Dňa 05.12.2013 sa stal splatným dlh žalovaného vo výške 1.427,68 Eur, z ktorého
žalovaný uhradil 800,- Eur. Ku dňu podania žaloby je dlh žalovaného 627,68 Eur. K úverovej zmluve
bola dohodnutá úroková sadzba 13,89 % ročne, ktorú si žalobca aj uplatňuje.

Súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami a uznesenie č.k. 15C/47/2015-19 zo dňa 23.03.2015,
ktorým ho poučil o jeho procesných právach a povinnostiach. Zároveň uložil lehotu 15 dní na písomné
vyjadrenie k žalobe s prílohami.
Žalovaný sa v mieste bydliska nezdržiava, jeho pobyt sa súdu zistiť nepodarilo, preto mu ustanovil
opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O.s.p..
Podľa § 115a ods. 1,2 O.s.p.
(1) Na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s

požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.
(2) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

V predmetnej veci súd pojednávanie nenariaďoval, pretože prejednával drobných spor. Súd vo veci

rozhodol na základe listinných dôkazov Žiadosťou/Zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru z
25.07.2008, výpoveďou zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere z 09.12.2013, splátkovým kalendárom
na úverovom prípadne žalovaného, písomným vyjadrením žalobcu a prehľadom odfinancovaných, aj
prijatých splátok registrovaných na úverovom prípade žalovaného, ako aj ďalším spisovým materiálom
a zistil tento skutkový stav:
Na základe Žiadosti/Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru z 25.07.2008 poskytol žalobca

žalovanému klasický úver v maximálnej výške úveru 150.000,- Sk, ktorý mal byť uhradený v mesačných
splátkach v počte 72, vo výške 3.262,- Sk mesačne, splatné k 15. dňu v mesiaci, ročná úroková sadzba
13,89 %, prvá splátka dňa 15.09.2008, úver čerpaný jednorázovo, RPMN 17,65 %, celkové náklady
87.864,- Sk, súbor poistenia v bode 1 časti D, poplatok za uzavretie zmluvy splatný v deň čerpania úveru
3.000,- Sk, mesačný poplatok za správu úveru 50,- Sk.

Listom z 09.12.2013 oznámil žalobca žalovanému, že vypovedá úverovú zmluvu s účinnosťou ku dňu
doručenia druhej strane a účinnosťou výpovede sa stáva úver splatným v celom rozsahu. Žalobca
zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy 1.427,68 Eur pozostávajúcej z úverovej istiny
1.357,27 Eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 70,41 Eur.
Písomným stanoviskom doručeným súdu 13.08.2015 žalobca súdu špecifikoval žalovanú sumu a

tiež popísal priebeh poskytnutia, ako aj splácania úveru. Úver bol poskytnutý vo výške 147.000,- Sk
(4.879,51 Eur), nakoľko žalobca si zo sumy 150.000,- Sk odpočítal poplatok za uzavretie Úverovej
zmluvy 3.000,- Sk. Žalovaný mal splácať úver v splátkach, pričom každá splátka vo výške 108,28 Eur
zahŕňala úverovú istinu, zmluvne dohodnutý úrok spolu s mesačným poplatkom za správu úveru a
poplatok za poistenie. Žalovaný žalobcovi na poskytnutý spotrebiteľský úver uhradil sumu vo výške

6.524,23 Eur do výpovede úverovej zmluvy a po výpovedi 800,- Eur. V prípade, ak sa klient dostane
do omeškania je žalobca oprávnený účtovať klientovi poplatky spojené s omeškaním napr. poplatky za
odoslané upomienky vo výške stanovenej podľa platného sadzobníka, súčasne je oprávnený účtovať
náklady spojené s uplatnením pohľadávky a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky, kam patria
napr.poštovné,telekomunikačnépoplatky,personálnenáklady,atď..Žalovanýpožiadaloodkladdlžných

mesačných splátok, čím sa celková splatnosť úveru posunula a žalovanému bol v súlade s čl. V - 4
VPP účtovaný poplatok za odklad po výške 4 % z odloženej sumy (4,59 Eur z odloženej sumy 114,92
Eur). Žalovaný prestal poskytnutý úver splácať, preto zaslal žalobca žalovanému výpoveď zo zmluvy
dňa 09.12.2013 a úver sa stal splatný v celom rozsahu v sume 1.427,68 Eur ku dňu účinnosti výpovede,
t.j. ku dňu prevzatia zásielky žalovaným. Z dôvodov omeškania žalovaného si žalobca účtuje aj úrok

z omeškania od 12.12.2013, kedy bola zásielka prevzatá. Zároveň si žalobca uplatňuje zmluvný úrok
vyplývajúci z úverovej zmluvy, kedy úroková sadzba bola dojednaná na 13,89 % ročne ku dňu podpisu
zmluvy. Dlžná suma 1.427,68 Eur pozostávala z neuhradenej úverovej istiny 1.357,27 Eur a 70,41 Eur
dlžné zmluvné úroky a poplatky za poistenie z dlžných mesačných splátok úveru. Po výpovedi z úverovej
zmluvy žalovaný uhradil sumu 800,- Eur, ktorá bola použitá na úhradu dlžných zmluvných úrokov a

poplatkov za poistenie úveru, a tiež na čiastočnú úhradu úverovej istiny. Ku dňu podania žaloby je dlh
žalovaného 627,68 Eur. Podľa prehľadu odfinancovaných peňažných prostriedkov registrovaných na
úverovom prípade žalovaného tento prijal od žalobcu 4.979,09 Eur a uhradil 7.324,23 Eur.
Na základe zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:
Podľa § 2 písm. a/, b/ zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, sa na účely tohto zákona rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky , úveru alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1,2 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch,(1) Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom
aj predávajúci. 4)

(2) Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ

dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí6) musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu
pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)
(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou
alebo šekom. 8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov
zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia

je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane
zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne 30
% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore spredchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.
(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

Podľa § 52 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“),
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1,2,3,5 OZ,
(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu

v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,

(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z.,
(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

(2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je
to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.

Zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania je nepochybne zmluvou spotrebiteľskou uzatvorenou podľa
zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom k dátumu uzavretia zmluvy a na
predmetný zmluvný vzťah je potrebné aplikovať aj zákonné normy obsiahnuté v ust. § 52 a násl. OZ.
Vyplýva to z definície subjektov uzatvárajúcich Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, keď žalobca uzatváral

Zmluvu o spotrebiteľskom úvere ako právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania a žalovaný uzatváral zmluvu ako fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Obligatórne náležitosti Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere sú upravené v § 4 cit. zák., kde zákon v ods. 2 vyžaduje podstatné náležitosti,
ktoré musí Zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať. Po súdnej kontrole predmetnej úverovej zmluvy

dospel súd k záveru, že táto dôsledne nerešpektuje zákonnú úpravu, pretože v zmluve absentujú
náležitosti:
- v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
Zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo poskytnutej služby (písm. f/), konečnú
splatnosť spotrebiteľského úveru (písm. g/),

- výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (písm. i/),
- priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku dňu
podpisu Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 7a ods. 2 (písm. k/).V zmluve požadované náležitosti chýbajú, keď príkladmo si žalobca uplatňuje poplatok za odloženú
splátku odkazom na všeobecné zmluvné podmienky, pričom ZoSÚ v § 4 ods. 2 písm. f/ vyložene
ukladá povinnosť uviesť túto službu v Zmluve o spotrebiteľskom úvere. Ďalej v zmluve absentuje

dátum konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru (písm. g/), výška, počet a termíny splátok istiny,
úrokov a iných poplatkov(písm. i/), keď zákon vyžaduje rozdiferencovanie splátky na sumu, ktorú bude
dodávateľ započítavať na istinu, na úroky a na iné poplatky. Pokiaľ by zákonodarcovi postačovala
súhrnná suma zahŕňajúca istinu, úroky, a prípadne iné poplatky, zrejme by takto citované zákonné
ustanovenie nevymedzil. Ďalej v zmluve nie je uvedená priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery

nákladov (písm. k/), len ročná percentuálna miera nákladov konkrétneho úveru.
Súd mal za preukázané, že v predmetnej zmluve vyššie citované obligatórne náležitosti chýbajú, čo
má za následok sankciu uvedenú v ustanovení § 4 ods. 3 cit. zák. pre ktorý nedostatok sa poskytnutý
úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Povinnosť rozlišovať splátky úveru v zmysle ZoSÚ
vyplýva napr. z rozsudku Krajského súdu v Trnave 9Co/401/2012, ao aj z rozsudku Krajského súdu v
Prešove 7Co/220/2014 a Krajského súdu v Žiline 8Co/549/2014. Pokiaľ súd posúdil predmetný úver ako

poskytnutý bezúročne a bez poplatkov, mal za preukázané, že žalovaný uhradil poskytnutý úver sumou
takmer o 2.500,- Eur vyššou ako bola poskytnutá výška úveru (úver vo výške 4.979,09 Eur, žalovaný
uhradil 7.324,23 Eur). Na základe uvedeného nebolo dôvodné žalobnému návrhu vyhovieť a súd ho
zamietol.
Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.,neúspešnémužalobcovináhradutrovkonania
nepriznal a úspešný žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.