Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28C/391/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114233403
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114233403.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky: T. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v L., Š.Á. XXXX/
XX, právne zastúpená: JUDr. Igor Šafranko, advokát so sídlom vo Svidníku, Sov. hrdinov 163/66, proti
odporcovi: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 4, v konaní
o zrušenie rozhodcovského rozsudku a odklad vykonateľnosti, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 23.12.2014 domáhala, aby súd zrušil rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., so sídlom
Sienkiewiczova 4, Bratislava, sp.zn. N.-S., zo dňa 07.11.2014. Ďalej žiadala, aby súd odložil

vykonateľnosť vyššie spomínaného rozhodcovského rozsudku a priznal jej náhradu trov konania.

Súd na základe návrhu a predložených listinných dôkazov, uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-50 zo dňa
16.04.2015, pripustil, aby do konania namiesto doterajšieho odporcu Poštová banka, a.s., IČO: 31 340
890, so sídlom v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 4 vstúpil ako nový odporca INVEST-KAPITAL, a.s.,
IČO: 35 871 334, so sídlom Hattalova 12/C, 831 03 Bratislava. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a

vykonateľnosť dňa 16.05.2015.

Navrhovateľka je v súlade s § 4 ods. 2 písm. za) zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a
poplatkuzavýpiszregistratrestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejakozákonosúdnychpoplatkoch),
oslobodená od súdneho poplatku ako spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného
predpisu.

Navrhovateľka, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, písomným podaním doručeným súdu dňa
01.10.2015, vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej ako O.s.p.), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť

celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Nakoľko navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia
§ 96 O.s.p. konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2, prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Navrhovateľka vzala svoj návrh späť, čo odôvodnila zmenou právnych predpisov, bez uvedenia ďalšieho
vysvetlenia. Preto má súd za to, že navrhovateľka späťvzatím návrhu zavinila zastavenie konania, čím

v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. právo na náhradu trov konania vzniklo odporcovi. Nakoľko si
odporca trovy konania neuplatnil, ani mu zo spisu nevyplývajú, súd o trovách konania rozhodol tak, ako
je uvedené v druhom odseku výrokovej časti tohto uznesenia a účastníkom ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.