Trestný rozkaz ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, May 15, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010390
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010390.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v y d á v a samosudcom podľa § 353 odsek l Trestného poriadku, dňa 15.05.2015
tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
C. G., narodený XX.XX.XXXX vo zvolene, trvale bytom L., G.
č. XXX/X,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e
hocimuzustanovenia§62anasl.Zákonaorodine povinnosťvyživovaťsvojemaloletédetiarozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5P/681/06 z 28.02.2007, právoplatným 25.05.2007, bol zaviazaný platiť
výživné na svoje maloleté deti G. G., narodeného XX.XX.XXXX, U. G., narodenú XX.XX.XXXX, K. G.,
narodenú XX.XX.XXXX, G. G., narodenú XX.XX.XXXX a C. G., narodeného XX.XX.XXXX mesačne na
každé dieťa v sume rovnajúcej sa 30% z aktuálneho životného minima na jedno nezaopatrené dieťa,

pričomtohtoskutkusadopustilnapriektomu,žerozsudkomOkresného súduZvolensp.zn.2T231/2013
zo dňa 07.02.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť toho istého dňa a ktorý tiež toho istého dňa vzal
obvinený na vedomie, bol odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek
3 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b, písmeno j/ Trestného zákona, vždy do
20-teho dňa príslušného mesiaca vopred počnúc dňom 01.03.2007 do rúk matky detí K. G., bytom Čata,
D. 5, túto povinnosť si v mieste trvalého bydliska a na miestach kde sa zdržiaval v období od 08.02.2014

do 15.05.2015, t.j. do dnešného dňa neplnil, čím mu v uvedenom období vznikol na výživnom dlh v sume
1710,58 eur v prospech matky detí K. G. a v sume 244,17 eur v prospech plnoletého G. G. za obdobie
od 04.08.2014 do 15.05.2015,

t e d a
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

a čin spáchal závažnejším spôsobom - na viacerých osobách a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
2 3T 73/15

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/, písmeno c/ Trestného
zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 73/2015 Z.z. s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného
zákona, § 127 odsek 12 Trestného zákona,

a o d s u d z u j es a

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 73/2015 Z.z./ ďalej len Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno m/ Trestného
zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na trest odňatia slobody v trvaní 2 /
dva / roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba probačného dohľadu

v trvaní 4 / štyri / roky.

Podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona, sa obvinenému ukladá počas probačného dohľadu povinnosť
spočívajúca v príkaze strpieť nad sebou dohľad probačného a mediačného úradníka, pravidelne sa
dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi príslušného súdu v termínoch a za podmienok ním
stanovených a oznámiť súdu, ktorý vedie konanie, každú zmenu miesta pobytu.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý
trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 3T 73/2015. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak

sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné oparenie.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211Trestnéhoporiadku,môžepoškodenývziaťsúhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v 355

odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.