Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115201416
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115201416.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V., so sídlom
Strawinsylaan 933, Amsterdam, 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné č. 56007043, zastúpený:
advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. so sídlom Piaristická 707/25, 91101 Trenčín,
adresa pre doručovanie, Teplická 7434/147, 92122 Piešťany, proti žalovanej: I. G., nar. XX.XX.XXXX,
W. X, X. XXXXX, o zaplatenie 3.621,91 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 2.291,80 eur spolu s 5,15 % ročným úrokom z
omeškania od 10.7.2015 zo sumy 2.291,80 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku

50,86 eur titulom trov právneho zastúpenia 78,29 eur na účet jeho právneho zástupcu, v lehote do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.1.2015 sa žalobca domáhal na žalovanej zaplatenia
3.621,91 eur, vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 91,99 eur a úroku z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 3.621,91 eur odo dňa 6.1.2015 do zaplatenia.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že v súlade s ustanovením § 526 zákona č. 40/1964 zbierky Občianskeho

zákonníka v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len Občianskeho zákonníka) pohľadávky
spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. vzniknuté z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa
14.5.2013 na základe zmluvy zo dňa 23.6.2014 boli postúpené na obchodnú spoločnosť žalobcu.
Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou ako dlžníčkou dňa 14.5.2013 úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli úverové zmluvné podmienky spoločnosti.
Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 3.000 eur zo strany
právneho predchodcu žalobcu žalovanej. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť v 66

pravidelných mesačných splátkach po 108,21 eur. Žalovaná bola povinná splácať úver v pravidelných
mesačných splátkach splatných v zmysle úverovej zmluvy. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho
záväzku tak, ako bolo uvedené vo výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad
jednotlivých platieb žalovanej a spôsob ich započítania. Žalovaná bola právnym predchodcom žalobcu
vyzvaná listom zo dňa 23.6.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nesplatených
splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní

od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky boli žalovanej účtované v zmysle Hlavy 18 úverových
zmluvných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy. Sadzbu úroku z omeškania
si žalobca uplatnil vo výške 5,15 % ročne stanovenú základnou úrokovou sadzbou ECB platnou 1.dňu omeškania s plnením peňažné t.j. ku dňu 10.7.2014 (15. deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu
celého úveru) + 8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený vo výške 91,99 eur zo sumy
3.621,91 euro od 10.7.2014 do 5.1.2015, t.j. odo dňa vyhotovenia návrhu na vydanie platobného rozkazu

vzhľadom na uvedené si uplatňuje žalobca voči žalovanej nárok pozostávajúci z istiny vo výške 131,31
eur, úroku vo výške 647,09 eur, zo splatne mnou istinu vo výške 2.780,32 eur, upomienku II. vo výške
60 eur, poplatok za možnosť zmeny splátok vo výške 2,10 eur, poplatok za možnosť odloženia splátok
vo výške 0,99 eur.

Žalovanej bol doručovaný návrh spolu s prílohami uznesením podľa § 114 O.s.p. ktorý si prevzala dňa
23.3.2015, na ktorý nijakým spôsobom písomne nereagovala.

Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého termín právny zástupca žalobcu ako aj žalovaná mala riadne
a včas vykázaný.

Súd vo veci vykonal dokazovanie podľa § 101 ods. 2 O.s.p., z listín predložených žalobcom a to výpisom
z obchodného registra žalobcu, oznámením o postúpení pohľadávky, podacím hárkom, úverovou
zmluvou zo dňa 14.5.2013, úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti, informáciami o poistení
dohodnutom zmluvou č. 19100826/2009, informáciami o poskytnutom úvere, výzvou k splateniu celého
úveru zo dňa 23.6.2014, podacím hárkom, výpisom z úverového účtu a ostatným obsahom spisu, pričom

zistil tento skutkový stav veci:

Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že dňa 14.5.2013 žalovaná ako dlžníčka
uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu, ako veriteľom úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX.
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 3.000 eur, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli

úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. dojednanou výškou mesačnej
splátky 109,20 eur s počtom splátok 66 eur, ročnou úrokovou sadzbou 36,99 %, ročnou percentuálnou
mierou nákladov od 43,6 % do 45,9 %, priemernou hodnotou RPMN 18,86 %, bez uvedenia termínu
splatnosti splátok respektíve s odkazom, že prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia
úveru, celkovou čiastkou splatnou spotrebiteľom 7.122,06 eur, poštovou poukážkou, s lehotou splatnosti

66 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci.

Podľa karty klienta žalovanej bol poskytnutý úver 3.000 eur a vykonala úhrady v sume 109,20 eur a
599 eur, rozdiel predstavuje sumu 2.291,80 eur .

Z pripojeného oznámenia vyplýva, že právny predchodca žalobcu postúpil svoju pohľadávku voči k
žalovanej na žalobcu.

Podľa ust. § 1 ods. 1 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského

úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 2 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia

zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a/, b/ a d/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, , ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa ust. § 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných

prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust. § 9 ods. 6/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. b/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá / Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z
omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Právny predchodca žalobcu mal v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov. Je to skutočnosť
všeobecne známa a vyplýva aj z verejne dostupných údajov v obchodnom registri ( www.orsr.sk
). Z uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že právny predchodca žalobcu bol
dodávateľom a zároveň veriteľom podľa zák. ust. § 2 ods. písm. b/ zák. o spotrebiteľských úveroch

v znení platnom v čase uzavretia zmluvy a tiež zák. ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., pretože túto činnosť
vykonával v rámci svojho podnikania.

Žalovaná v zmluvnom vzťahu vystupovala ako fyzická soba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako to
vyplýva z z ust. § 2 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch ako aj ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., pretože

nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti alebo povolania. Táto
okolnosť z pripojenej zmluvy nevyplýva a navrhovateľ opak tohto postavenia žalovanej nepreukázal
žiadnymi dôkazmi.
Predmetom zmluvy je poskytnutie úveru s tým, že žalovaná sa zaviazala úver v dohodnutých splátkach
vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu , ktorý jej ho poskytol. Ide teda o dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru. Ak ide potom o vzťah dodávateľ
a spotrebiteľ a o poskytnutie úveru, ide o vzťah spotrebiteľský, zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Riadi sa zákonnými ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch a tie veci, ktoré v ňom upravené
nie sú, riadia sa zákonnými ustanoveniami Obč. zák. Je nutné uviesť, že je zrejmé, že ide o tzv.

typovú zmluvu, teda zmluvu vrátane jej úverových zmluvných podmienok ( všeobecných obchodných
podmienok ), ktoré boli vopred pripravené. Boli pripravené právnym predchodcom žalobcu, bez
účasti druhej strany - spotrebiteľa, pre vopred neurčený, široký okruh spotrebiteľov, pričom konkrétny
spotrebiteľ nemá právo zásadným spôsobom do nej zasahovať (a už vôbec nie do všeobecnýchpodmienok k zmluve) a prípadne meniť jej podmienky, okrem výšky úveru, prípadne výšky splátok (čo
tiež nie je pravidlom ) a doby splatnosti (ale tiež len v rozpätí, ktoré má určené právny predchodca
žalobcu ). Nejde teda o podmienky individuálne dojednané.

Úver bol poskytnutý. Žalovaná ho čerpala ide však o úver bezúročný a bez poplatkov, pretože zmluva
neobsahuje všetky tie náležitosti, ktoré obsahovať má, aby bolo možné úver považovať sa úver s úrokmi
a s poplatkami. Pri skúmaní týchto náležitostí súd dospel k záveru, že úver je podľa ust. §11 ods. 1
písm. b/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy

bezúročný a bez poplatkov, lebo v zmluve absentujú náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c/, f/ a k/
zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Zmluva
neobsahuje adresu predajcu, na ktorej môže spotrebiteľ podať reklamáciu alebo sťažnosť. V zmluve,
v jej hlavičke je síce uvedená adresa právneho predchodcu žalobcu, nikde však nie je uvedené, že
táto adresa je adresou, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Ani v úverových
podmienkach nie je nikde uvedené, že adresa právneho predchodcu žalobcu je tou, na ktorej má

spotrebiteľ právo uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Naviac úverové podmienky sa viac zaoberajú
revolvingom a úverovou kartou a nie je tam údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c/ zák. o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Táto náležitosť tak v zmluve chýba.

Zmluva neobsahuje ani druhú podľa ust. § 9 ods. 2 písm. f/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010

Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, lebo neobsahuje dobu trvania zmluvy. Doba trvania v
zmluve nie je uvedená vôbec. V zmluve absentuje aj tretia náležitosť a to podľa ust. § 9 ods. 2 písm.
k/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. V zmluve
je uvedená len jedna suma splátky. Z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko
ide na splátku úroku a koľko na prípadnú splátku poplatkov. Nevyplýva to ani z úverových zmluvných

podmienok.

Nevyplýva to ani z bodov 43, 44, úverovej zmluvy ani z § 1 hlavy 5 úverových podmienok. V bode 43
je len jedna suma mesačnej splátky. Z nej nevyplýva koľko z toho bude na istinu úveru, koľko na úroky
a na prípadné poplatky. V bode 36 je len počet splátok, ale len splátok bez určenia koľko z nich je na

istinu úveru, koľko na úroky, koľko na prípadné poplatky. Bod 48 neobsahuje termín splatnosti.

Spotrebiteľ má právo v zmysle zák. o spotrebiteľských úveroch ešte pred podpisom zmluvy vedieť,
akým spôsobom budú uhrádzané jednotlivé čiastkové nároky ( istina úveru, úroky, poplatky, v tej ktorej
mesačnej splátke ) a v danom prípade túto možnosť nemala.

Takto absentuje aj náležitosť ust. § 9 ods. 2 písm. k/ zákona. Pre absenciu týchto náležitostí, a to
prípadne aj len jednej z nich, podľa ust. §11 ods. 1 písm. b/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy sa spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Vyplýva z toho, že žalobca, na ktorého bola pohľadávka od jeho právneho predchodcu postúpená, mal
právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru ( právnym predchodcom

navrhovateľa ). Nemá právo žiadať úroky z úveru ani poplatky.

Keďže ide o úver bezúročný a bez poplatkov, z dôvodov vyššie uvedených, bolo nutné celé plnenie
žalovanej započítať jedine a výhradne na úhradu dlhu na istine na úvere. Postup právneho predchodcu
žalobcu, keď úhrady žalovanej započítal aj na úroky, ako to vyplýva z výpisu čerpania, splátok a úhrad

tak nebol správny a nebolo možné naň v rámci toho konania prihliadnuť.

Takto žalovaná dlhuje žalobcovi na istine poskytnutého úveru iba sumu 2.291,80 eur (poskytnutý úver
3.000 eur - zaplatené 190,20 eur - 599 eur). S týmto plnením sa ale dostala do omeškania, lebo splátky
podľa zmluvy neuhrádzala v dohodnutých termínoch splatnosti. S omeškaním tak bola. Z tohto dôvodu

má žalobca právo aj na úroky z omeškania z dlžnej sumy istiny úveru (zo sumy 2.291,80 eur) za obdobie,
odkedy začal právny predchodca žalobcu počítať úroky z omeškania v kapitalizovanej podobe, teda za
obdobie od 10.7.2014 do zaplatenia, avšak len zo sumy, ktorú súd priznal v žalobnom nároku 2.291,80
eur, za toto obdobie predstavujú úroky z omeškania 5,15 % ročne.

Vo zvyšku súd návrh žalobcu ako nedôvodný zamietol.

Žalobca mal v konaní čiastočný úspech. Časti jeho návrhu bolo vyhovené, keď žalovanej bola uložená
povinnosť zaplatiť dôvodný dlh 2.291,80. V časti, v ktorej bol jeho návrh zamietnutý ako nedôvodný,bol neúspešný. Žiadal uhradiť 3.621,91 eur + 91,99 eur, čo predstavuje 100 %. Vyhovené bolo jeho
návrhu v sume spolu 2.291,80 eur. Predstavuje to 61,72 %. Neúspech predstavuje 38,28 %. Miera
úspechunavrhovateľatakpredstavuje23,44 %(61,72 %-38,28%).Vtakomtopomeremánavrhovateľ

právo na náhradu trov konania, a to s poukazom na ust. § 142 ods. 2/ O.s.p., lebo mal čiastočný
úspech. Z toho podľa miery úspechu bola žalobcovi priznaná náhrada za zaplatený súdny poplatok v
sume zodpovedajúcej miere úspechu. Ide o pomernú časť, teda sumu 50,86 eur zo sumy zaplateného
súdneho poplatku 217 eur. Podľa miery úspechu bola žalobcovi priznaná aj náhrada trov konania titulom
trov právneho zastúpenia. Žalobca si vyčíslil trovy právneho zastúpenia v sume 334,01 eur. Tieto si

vyčíslil z hodnoty konania za dva úkony právnych služieb (1. príprava a prevzatie veci, 2. spísanie
návrhu ) a to 2 x 131,13 eur + 2 režijný paušál k tomu po 8,04 eur a 20,00 % DPH z toho. Keďže
však žalobca mal úspech iba pomerný, aj náhrada trov právneho zastúpenia mu bola priznaná len vo
výške miery úspechu, teda 23,44 % z vyčíslených trov právneho zastúpenia, teda zo sumy 334,01 eur,
čo predstavuje sumu 78,29 eur.

Podľa ust. § 149 O.s.p. je žalovaná povinná náhradu zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.