Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1Zm/353/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514214561
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Hrebeňárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514214561.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava V, v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom:
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s. r. o., so sídlom: Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcovi: U. T.,
nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom: B. sad XX, XXX XX C., o zaplatenie 16.752,80 eur s príslušenstvom
a odmenou 55,84 eur zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky odporcu proti zmenkovému platobnému rozkazu č. k. 1 Zm 353/2014-15 vydanému
Okresným súdom Bratislava V dňa 22.04.2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie označeným zmenkovým platobným rozkazom tunajší súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi zmenkovú sumu 16.752,80 eur s príslušenstvom, zmenkovú odmenu 55,84 eur a
nahradiť trovy konania, a to z titulu vlastnej zmenky vystavenej dňa 07. júna 2013 v Gemerskej Vsi.
Zmenkový platobný rozkaz aj s návrhom na začatie konania a s fotokópiou zmenky bol odporcovi riadne
doručený do vlastných rúk dňa 14.05.2015, ako vyplýva z vrátenej poštovej doručenky založenej v
súdnom spise na rube listu č. 15 spisu. Dňa 19.05.2015 na pošte v Hucíne podal odporca podanie
označené ako ,,Žiadosť o zastavenie zmenkového rozkazu“, v ktorom odporca uvádza: ,,...nie som
schopná uhradiť spoločnosti Profi Credit Slovakia s. r. o naraz Vami požadovanú sumu...pracovala som
ako majiteľka na živnosť spoločnosti KELI PUB no i napriek vybratej sume zo spoločnosti Profi Credit
Slovakia s.r.o krátko nato firma žiaľ skrachovala...pracujem len na 6 hodín, nakoľko mám maloleté dieťa
a môj príjem je zhruba 250eur...Preto sa na Vás obraciam s prosbou o pomoc a zastavenie Vášho
rozhodnutia a prosím Vás o splátkový kalendár...“ Predmetné podanie odporcu súd podľa obsahu posúdil
ako námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu č. k. 1 Zm 353/2014-15.
Podľa § 41 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,OSP“), každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený.

V zmysle § 175 ods. 1 OSP odporca je povinný podať námietky v lehote do troch dní odo dňa doručenia
zmenkového platobného rozkazu.
Podľa § 175 ods. 3 OSP, ak odporca nepodá včas námietky alebo ich vezme späť, má zmenkový
platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku. Neskoro podané
námietky, námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, alebo námietky, ktoré nie sú podané oprávnenou
osobou, súd odmietne.

Podľa § 57 ods. 1, 2 a 3 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v
mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný

deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, v tomto
prípade pošte.

Podľa § 58 ods. 1 OSP, súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju účastník alebo jeho právny zástupca
zmeškal z ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať
do pätnástich dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.

V súlade s citovanými ustanoveniami OSP je odporca povinný podať námietky proti zmenkovému
platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote troch dní, ktorá je prekluzívnou (prepadnou) lehotou.
O tejto skutočnosti bol odporca v zmenkovom platobnom rozkaze riadne poučený.

Odporcovi bol zmenkový platobný rozkaz doručený do vlastných rúk dňa 14.05.2015, a teda prvým dňom
lehoty na podanie námietok bol deň 15.05.2015 a posledným dňom lehoty bol deň 18.05.2015, nakoľko
posledným dňom lehoty musí byť v zmysle § 57 OSP pracovný deň. Námietky odporca podal, ako
vyplýva z dennej pečiatky podacej pošty na poštovej obálke, v ktorej boli námietky doručené tunajšiemu
súdu, na pošte v Hucíne dňa 19.05.2015, teda po uplynutí zákonnej trojdňovej lehoty na podanie
námietok.

Zmeškanie lehoty na podanie námietok by bolo možné odpustiť len na základe žiadosti odporcu o
odpustenie zmeškania lehoty postupom podľa citovaného ustanovenia § 58 ods. 1 OSP, ak by odporca
preukázal vážne dôvody, ktoré mu bránili včas podať námietky po prevzatí zmenkového platobného
rozkazu dňa 14.05.2015, teda v období od 15.05.2015 do 18.05.2015. Odporca však takúto žiadosť
nepodal.

Súčasne súd považuje za potrebné dodať, že skutočnosti, ktoré uviedol odporca v námietkach podaných
dňa 19.05.2015 na pošte v Hucíne, nie sú pre riadne odôvodnenie námietok postačujúce. V námietkach
nebol prejavený nesúhlas so zmenkovým platobným rozkazom, nevyplýva z nich, že by dlh odporca
nebol ochotný splniť, práve naopak, je ochotný ho splniť v splátkach. Výhrada sa týkala len neschopnosti
uhradiť dlžnú sumu jednorazovo. Lehota na plnenie, ktorá bola uvedená v zmenkovom platobnom
rozkaze, vyplýva priamo zo zákona, z ustanovenia § 175 ods. 1 OSP. Súd túto lehotu nemôže predĺžiť,
ani povoliť zaplatenie dlžnej sumy v splátkach, keďže pri rozhodovaní o námietkach neprichádza do
úvahy akákoľvek zmena zmenkového platobného rozkazu. Zaplatenie dlžnej sumy v splátkach je preto
možné riešiť len mimosúdnou dohodou odporcu s navrhovateľom.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd vyhodnotil námietky odporcu ako neskoro podané, v
dôsledku čoho ich v zmysle poslednej vety § 175 ods. 3 OSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 OSP,
§ 205 ods. 1 OSP).