Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/282/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713220704
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713220704.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom Košice,
Garbiarska 2, IČO: 31690904, proti odporkyni Q. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., Q. XXXX/XX, o
zaplatenie 1.474,52 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento súdny zmier:

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi do 15-tich dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia
istinu vo výške 1.474,52 € spolu s 8% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1.273,16 € od 16.5.2010 do zaplatenia,
zo sumy 164,31 € od 16.9.2010 do zaplatenia,
zo sumy 37,04 € od 16.12.2010 do zaplatenia
a uhradiť trovy konania vo výške 8,80 €.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 79,20 €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu 5.12.2013 žiadal navrhovateľ zaviazať odporkyňu na zaplatenie 1.474,52 €
spolu s príslušenstvom a úhradu trov konania. Vychádzal zo zmluvy o sprostredkovaní poistenia, ktorá
bola medzi účastníkmi konania dňa 12.11.2008 uzatvorená.

Pred zahájením pojednávania odporkyňa s navrhovateľom navrhli skončiť konanie súdnym zmierom,
ktorým sa odporkyňa zaviaže zaplatiť navrhovateľovi dlžnú istinu spolu s príslušenstvom a uhradiť trovy
konania.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ak to povaha vecí

pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak
to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania
účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u
mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 99 ods. 4, veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Nakoľko účastníci navrhli skončiť konanie súdnym zmierom, ktorý je v súlade s právnymi predpismi, súd
súdny zmier schválil.Podľa ustanovenia § 11 ods. 7 Zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatku nakoľko účastníci skončili konanie schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo
veci samej rozhodol o vrátení 90% zo zaplatených súdnych poplatkov. Keďže navrhovateľ pri podaní

návrhu zaplatil súdny poplatok vo výške 88,-- €, súd rozhodol o vrátení 90% zaplateného súdneho
poplatku vo výške 79,20 €. Súdny poplatok bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch príslušným orgánom.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1, písm. b/ O.s.p. a o trovách

konania rozhodol v zmysle dohody účastníkov konania, podľa ktorej sa odporkyňa zaviazala uhradiť
trovy konania pozostávajúce vo výške 8,80 € titulom kráteného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol súdny zmier schválený odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3, písm. h/
O.s.p.).

Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku odvolanie je
prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).