Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/157/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011498
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011498.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

17.12.2015

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným Y. V. zo dňa 26.11.2015 pod sp. zn. 2 Pv
413/15/5506,

r o z h o d o l :

Obvinený
Y. V., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., B. Č.. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 08.08.2015 v čase o 17.10 hod., vodič Y. V., nar. XX.XX.XXXX, v U., bytom B. XXXX/XX U.,
viedol motorovú štvorkolku s názvom ATV 110, bez evidenčného čísla po miestnej účelovej komunikácii
zo smeru od miestnej časti Košúty, na smer obce Sučany, v miestnej časti Borová, v obci Martin,
pričom sa na tejto komunikácii nesprával disciplinovane a ohľaduplne tak, aby neohrozil bezpečnosť

alebo plynulosť cestnej premávky, pritom bol povinný prispôsobiť svoje správanie najmä stavebnému,
dopravno-technickému stavu cesty, situácii v cestnej premávke, poveternostným podmienkam a svojim
schopnostiam, nevenoval sa plne vedeniu motorovej štvorkolky a nesledoval situáciu v cestnej
premávke, neprispôsobil rýchlosť jazdy najmä svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu,
poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať,
pričom s motorovou štvorkolkou dostal balans, prevrátil ju na ľavú stranu a niekoľko metrov sa šmýkal
po komunikácii, na mieste dopravnej nehody sa vodič Y. V. nemohol z dôvodov vážnych zranení
podrobiť dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v jeho organizme, pričom pri prevezení do

Univerzitnej nemocnice v Martine mu bola odobratá vzorka krvi, ktorá bola zaslaná do laboratória na
zistenie prítomnosti alkoholu v jeho organizme, v čase, kedy viedol motorovú štvorkolku. Lustráciou v
informačných systémoch Ministerstva vnútra SR bolo zistené, že vodič Y. V. nie je držiteľom žiadneho
vodičského preukazu s príslušnými vodičskými oprávneniami. Na motorovej štvorkolke viezol vodič Y.
V. ako spolujazdkyňu, ktorá sedela v prednej časti motorovej štvorkolky pani W. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XXXX/XX, U., ktorá v dôsledku dopravnej nehody utrpela početné zranenia, ktoré boli podľa
odborného vyjadrenia č. 48/2015 vypracovaného znalcom P.. U.. I. O., P.., vyhodnotené ako poranenia

ľahké, ktoré by si vyžiadali práceneschopnosť u menovanej v dĺžke 6-7 dní.

V dôsledku dopravnej nehody došlo k ľahkému zraneniu vodiča Y. V., pričom utrpel ľahký otras
mozgu, pomliaždenie a povrchové oderky záhlavia, obe ramená pravého lakťa, pravého predlaktia, obe
ruky, ľavého predkolenia, driekovej časti vpravo, podľa lekárskeho potvrdenia vystaveného úrazovým
chirurgom Univerzitnej nemocnice v Martine U.. U. E.M. ako ľahké zranenia, ktoré si vyžadujú
obmedzenie obvyklého spôsobu života spojeného s práceneschopnosťou v trvaní predbežne 14 dní.V dôsledku dopravnej nehody vznikla na motorovej štvorkolke s názvom ATV 110, bez evidenčného
čísla hmotná škoda vo výške približne 50 € v neprospech vlastníka motorovej štvorkolky pána E. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F., okres P..

V predmetnej veci bola plynovou chromatografickou skúškou na alkohol v krvi zistená u vodiča Y. V.
hodnota 2,59 kg (2,59 promile) čo činí približne 1,25 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu, ktorej
analýza bola vykonaná dňa 13.08.2015 Súdnolekárskym a patologicko - anatomickým pracoviskom
Martin, Kuzmányho 27/B.
Obvinený Y. V. svojím konaním porušil ustanovenia § 3 ods. 2 písm. a/, a § 4 ods. 1 písm. c/, § 4 ods. 2

písm. a, § 4 ods. 2 písm. c/ a § 16 ods. 1 a zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších
predpisov.

Uvedeného prečinu sa obv. Y. V. dopustil tým, že vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si
privodil vplyvom návykovej látky činnosť, vedenia osobného motorového vozidla, pri ktorej mohol ohroziť
život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo
výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody
určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ukladá sa trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu vo výmere 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 27.11.2015 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného Y. V., trestne stíhaného pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 26.11.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným Y. V..

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.12.2015 na Okresnom súde Martin
obvinený Y. V. odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.

por., či

1/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
2/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,

3/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,4/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohla so svojim obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby,

5/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
6/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
7/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu kladený za vinu
8/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
9/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi
výkonu trestu,
10/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveďou „áno“.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.

Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.