Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/299/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815207981
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815207981.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľa A.

D., E.. XX.XX.XXXX, J. I. S.. U.. XXXX/XX, K. E. J., proti odporcom 1/. G. D., E.. XX.XX.XXXX W. X/ O.
D.Á., E.. XX.XX.XXXX, F. I. S.. U.. XXXX/XX, K. E. J. o zrušenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť odporcov v 1/ a 2/ rade voči navrhovateľovi určenú rozsudkom
Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. XP XX/XXXX-XX zo dňa 29.09.2011, s účinnosťou od
právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.08.2015 bol súdu doručený návrh navrhovateľa, ktorým žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu

povinnosť rodičov určenú rozsudkom z dôvodu, že ukončil štúdium na Prešovskej univerzite, filozofickej
fakulte - sociálna práca a od 04.05.2015 je evidovaný na úrade práce.

Odporcovia sa k návrhu písomne nevyjadrili.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania na pojednávaní, na ktorom zhodne uviedli, že
chcú, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť určenú rozsudkom tohto súdu vedeného pod sp. zn. XP

XX/XXXX.

Zistený skutkový stav súd takto právne hodnotí:

Podľa §-u 62, odsek 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 78, odsek 1, prvá veta zákona o rodine, okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo
zrušenie výživného možné len na návrh.

V danom prípade navrhovateľ navrhol, aby súd rozhodol o zrušení vyživovacej povinnosti odporcov v 1/
a 2/ rade, lebo ukončil štúdium a je pripravený živiť sa sám. Keďže odporcovia v 1/ a 2/ rade so zrušením
vyživovacej povinnosti súhlasili, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa §142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.Nakoľko úspešnému navrhovateľovi, ani odporcom v 1/ a 2/ rade, ako účastníkom konania, ktoré je zo
zákona vecne oslobodené od platenia súdneho poplatku, trovy počas konania nevznikli, súd nepriznal

právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
5C 299/2015-11

osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.