Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/323/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715210730
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715210730.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Žilina, Pri
Rajčianke 8591/4B, IČO: 36 403 008, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporcovi: J. R., X.. XX.XX.XXXX, L.
H., X. J. L. XXXX/X, v konaní o zaplatenie 124,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi sa proti navrhovateľovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.7.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, v ktorom by zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 124,18 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne od 19.10.2012 do zaplatenia a nahradenie trov konania.

Podaním doručeným súdu dňa 29.9.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť, nakoľko odporca pre podaním návrhu uhradil uplatnenú pohľadávku.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhom z vážnych
dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľaust.§96ods.3O.s.p.,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhu niejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie. V taktom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ zobral svoj žalobný návrh späť pred začatím pojednávania súd v zmysle vyššie
cit. ustanovení § 96 Os.p. v súlade s dispozičným úkonom navrhovateľa konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Zavinenie sa v tomto
prípade posudzuje z čisto procesného hľadiska. Navrhovateľ vzal svoj žalobný návrh späť, čím procesne
zavinil zastavenie konania, keďže nepreukázal, že k tomuto späťvzatiu by ho viedlo správanie odporcu
po podaní návrhu. Preto by mu podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p. vznikla povinnosť uhradiť odporcovi

trovy konania. Keďže však odporcovi v konaní doteraz žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že mu
ich náhradu proti navrhovateľovi nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Martin.
O podanom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, musí sa v ňom uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.