Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/164/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415208220
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415208220.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave pred samosudcom JUDr. Martinom Kopšom v právnej veci

žalobcu: BALA, a.s., Veľká Budafa 66, 930 34 Holice, IČO: 36 228 427 právne zastúpený Advokátska
kancelária doc. JUDr. PhDr. Peter Potásch, PhD., advokát, Vážska 14434/16, 821 07 Bratislava proti
žalovanému: Marek Darren, Majerníkova 52, 841 05 Bratislava, IČO: 34 675 027 o zaplatenie 48.859,07
euro istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 48.859,07 euro ako i úrok z omeškania vo výške 9,5% p.a. zo
sumy 14.087,15 euro od 18.07.2013 do zaplatenia, ako i úrok z omeškania vo výške 9,5% p.a. zo
sumy 4.007,84 euro od 12.11.2011 do zaplatenia, ako i úrok z omeškania vo výške 9,5% p.a. zo sumy

21.888,22 euro od 05.12.2011 do zaplatenia, ako i úrok z omeškania vo výške 9,5% p.a. zo sumy
7.783,86 euro od 05.12.2011 do zaplatenia, ako i úrok z omeškania vo výške 9,25% p.a. zo sumy 1.092,-
euro od 01.12.2011 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 2.931,50 euro a náhradu trov právneho
zastúpenia 2.066,18 euro k rukám právneho zástupcu žalobcu, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 17.06.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 48.859,07

euro istiny s príslušenstvom titulom kúpnej zmluvy.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že obchodná spoločnosť design 24 s.r.o. si objednala u žalobcu na
základe objednávky č. OBV 1100048 zo dňa 30.08.2011 a OBV 1100065 zo dňa 23.9.2011 zámočnícku
prácu. Tieto práce boli vykonané a dodané žalobcom. Žalobca vystavil fa č. O1111063902732 zo dňa
25.10.2011 splatná 8.11.2011 vo výške 21.567,15 euro. Časť tejto pohľadávky žalobca postúpil na
spoločnosť black square s.r.o. vo výške 3.000,- euro na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa

09.03.2012 táto suma bola žalobcovi uhradená predmetnou spoločnosťou. V zmysle čl. I bod 1 žaloby
žalobca časť svojej pohľadávky postúpil na žalovaného na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo
dňa 03.07.2012 a to z fa č. O11110639027832 zo dňa 25.10.2011 splatná 08.11.2011 vo výške 10.800,-
euro, ktorá bola žalobcovi uhradená. ďalšie platby vykonala obchodná spoločnosť design 24 s.r.o. v
zmysle žaloby čl. 1 bod 1.6 dňa 16.10.2012 vo výške 150,- euro, dňa 19.11.2012 vo výške 130,- euro,
dňa 17.01.2013 vo výške 150,- euro, dňa 04.03.2013 vo výške 150,- euro, dňa 17.07.2013 vo výške
100,- euro v celkovej sume 680,- euro. Teda v zmysle čl. 1 bod 1.7 žaloby žalobcovi bola uhradená

suma 10.800,- euro, 3.000,- euro a 680,- euro, ktoré činia sumu 14.480,- euro. Teda z celkovej sumy
28.567,15 euro mínus 14.480,- euro rozdiel 14.087,15 euro.V zmysle čl. 2 žaloby obchodná spoločnosť design 24 s.r.o. objednala u žalobcu na základe objednávky
č. OBV 1100042 zo dňa 24.08.2011 plastové výrobky, ktoré boli dodané žalovaným a vystavená fa
č. O11110654026840 zo dňa 04.11.2011 splatná 11.11.2011 vo výške 4.007,84 euro, ktorá nebola

uhradená žalobcovi.

V zmysle čl. 2 žaloby obchodná spoločnosť design 24 s.r.o. objednala u žalobcu na základe objednávky
č. OBV 1100049 zo dňa 30.08.2011 dodané hliníkové výrobky, prevzaté a nereklamované, ktoré boli
dodané žalovaným a vystavená fa č. O11110655027740 zo dňa 04.11.2011, splatná 04.12.2011 vo výške

21.888,22 euro, ktorá nebola uhradená žalobcovi.

V zmysle čl. 2 žaloby obchodná spoločnosť design 24 s.r.o. objednala u žalobcu na základe objednávky
č. OBV 1100078 zo dňa 13.10.2011 dodané plastové výrobky, prevzaté a nereklamované, ktoré boli
dodané žalovaným a vystavená fa č. O11110656032040 zo dňa 04.11.2011, splatná 04.12.2011 vo výške
7.783,86 euro, ktorá nebola uhradená žalobcovi.

V zmysle čl. 2 žaloby obchodná spoločnosť design 24 s.r.o. objednala u žalobcu na základe objednávky
č. OBV 1100087 zo dňa 02.11.2011 dodané zámočnícke výrobky, prevzaté a nereklamované, ktoré boli
dodané žalovaným a vystavená fa č. O1111698027832 zo dňa 16.11.2011, splatná 30.11.2011 vo výške

1.092,- euro, ktorá nebola uhradená žalobcovi.

V zmysle čl. 6 bod 6.1 žalobca a obchodná spoločnosť design 24 s.r.o. dňa 12.12.2011 uzatvorila dohodu
o uznaní záväzku s platením dlhu, pričom splátkový kalendár nebol dodržaný.

V zmysle čl. 7 žalobca a žalovaný uzavreli zmluvu o pristúpení záväzku zo dňa 12.12.2011 za základe
ktorej sa zaviazal žalovaný v prípade neuhradenia uznanej sumy vo výške 63.339,07 euro veriteľovi k
jej úhrade.

Po jednotlivých postúpeniach a úhradách v celkovej výške 14.480,- euro tak z uznanej sumy 63.339,07

euro- 14.480,- euro činil celkový dlh 48.859,07 euro spolu s úrokom z omeškania 9,5% a 9,25% p.a. z
jednotlivých dlžných súm, náhrada trov konania trov titulom súdneho konania 2.931,50 euro a náhrada
trov právneho zastúpenia 2.066,18 euro za 4 úkony právnej pomoci, príprava a prevzatie- 519,49 euro,
spísanie žaloby - 519,49 euro, účasť na konaní dňa 22.09.2015- 129,87 euro, účasť na konaní dňa
29.10.2015- 519,49 euro a RP 4 x 8,39=33,56 euro a 20% DPH za prípravu a prevzatie, spísanie žaloby

t.j. zo sumy 1.055,76 euro t.j. 211,15 euro.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Podľa § 153 b ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./ ak súd v rovnakom čase
súčasne splnené všetky podmienky uvedené v ods. 2, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie.

Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný /§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2/ s poučením o následkoch nedostavenia vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods. 1,
b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám nevyjadril do 15 dní keď mu boli doručené, hoci ho súd nato vyzval

a poučil ho následkami nesplnenia tejto povinnosti /§ 114 ods. 2/,
c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Nakoľko sa žalovaný na pojednávanie nedostavil hoci naň bol riadne a včas predvolaný s poučením
o následkoch nedostavenia sa vrátane vydania rozsudku pre zmeškanie, ani sa k žalobe a prílohám

nevyjadril do 15 dní, odo dňa keď mu boli doručené, hoci ju súd nato vyzval a poučil o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti, ani svoju neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlnil, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona rozhodol o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie.Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na
ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153 b/ ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku

podať návrh na jeho zrušenie.

Žalovaný, ktorý sa neustanovil na pojednávanie napriek predvolaniu a ani nepožiadal z dôležitého
dôvodu o odročenie súdneho konania, súd konal v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. a vec prejednával a
rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd posúdil zistený skutkový stav podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 409 ods.1 Obchodného zákonníka Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec / tovar / určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke
právo v tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka. Kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo mu
je dodaný tovar odovzdaný.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka. Kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný

tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 3 ods. 1 Vyhlášky NR SR č. 87/1995 Z.z. v znení 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania je o
8% bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu

Základná úroková sadzba ECB v období od 13.5.2009 je 1% + 8% = 9 % p. a. a 0,25% + 9 = 9,25% p. a.

v zmysle NRSR č. 87/1995 Z.z.

Súd posúdil žalobcov tvrdený skutkový stav za nesporný a zakladajúci nárok na vyhovenie žalobného
nároku, ktorý bol preukázaný listinnými dôkazmi, preto rozhodol v súlade s § 153 b, O.s.p. a žalobe v
plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v súlade a § 142 ods.1 veta prvá O.s.p. a tieto priznal na základe
zásady úspechu žalobcovi a zaviazal na ich úhradu žalovaného titulom súdneho konania 2.931,50 euro
a náhrada trov právneho zastúpenia 2.066,28 euro za 4 úkony právnej pomoci, príprava a prevzatie
- 519,49 euro, spísanie žaloby - 519,49 euro, účasť na konaní dňa 22.09.2015 - 129,87 euro, účasť

na konaní dňa 29.10.2015 - 519,49 euro = 1.688,34 euro a RP 4 x 8,39=33,56 euro a 20% DPH za
prípravu a prevzatie, spísanie žaloby t.j. zo sumy 1.055,76 euro t.j. 211,15 euro v súlade Vyhlášky MSSR
655/2004 Z.z. v neskorších zneniach.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania

sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.