Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 13, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815201214
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815201214.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa Friendly

Finance Slovakia, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Hlavná 104, IČO: 47 243 368, zastúpeného Mgr.
Henrichom Schindlerom, advokátom Advokátskej kancelárie v Banskej Bystrici, Janka Kráľa 7, proti
odporkyni A. J., X.. XX. X. XXXX, L. Y. K., N.. U. XXXX, o zaplatenie 185,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi 185,94 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne od 17. 6. 2014 až do zaplatenia zo sumy 120,94 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporkyňu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 69,80 Eur,
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 185,94 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi navrhovateľom a
odporkyňou došlo dňa 2. 6. 2014 k uzavretiu Rámcovej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru,
iného úveru a pôžičky a zároveň Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru a to tým, že odporkyňa
prijala návrh Rámcovej zmluvy a Zmluvy zo strany navrhovateľa, na základe ktorých navrhovateľ
poskytol odporkyni krátkodobý bezúčelový, bezúročný úver vo výške 100.- Eur. Odporkyňa sa zaviazala

vrátiť celkovú čiastku 120,94 Eur, ktorú tvorí súčet poskytnutého úveru a celkových nákladov za
poskytnutie úveru vyjadrených pevnou sumou vo výške 20,94 Eur. Úver s príslušenstvom sa stal platný
dňa 16. 6. 2014. Voči odporkyni si uplatňujú náhradu skutočne vynaložených nákladov v celkovej výške
65.- Eur, a to za porušenie povinností odporkyne splniť riadne a včas svoj záväzok.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s rámcovou zmluvou a so zmluvou o poskytnutí
spotrebiteľského úveru a na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol v zmysle ust. § 52 a nasl.
Občianskeho zákona tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a odporkyňu zaviazal nahradiť
navrhovateľovi trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 53,30 Eur /

odmena za 2 úkony po 18,26 Eur a režijný paušál 2 x 8,39 Eur/.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).