Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/34/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100238
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100238.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.12.2015 v Pezinku pred

samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohôd o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku, uzavretých medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky a obvinenými P. Y., nar. XX.XX.XXXX a Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

obvinený P. Y.,

nar. XX.XX.XXXX v F., bydlisko F., Š. XXXX/XX, národnosti slovenskej, ženatý,

obvinený Y. Š.,

nar. XX.XX.XXXX v F., bydlisko F., U. XXXX/XX, národnosti slovenskej, slobodný

sa uznávajú vinnými

obvinený P. Y.

z pokračovacieho prečinu nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona spáchaného v bode
1 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený Y. Š.
z prečinu nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona,

pretože:

v bode č. 1
P. Y. v presne nezistenej dobe najneskôr do mesiaca november 2014 po
predchádzajúcej dohode s U.. F.., nar. XX.XX.XXXX si vyžiadali a prijali pre seba finančnú hotovosť vo
výške 9.000,- € od Y. Š. - štatutárneho zástupcu spoločnosti Y. K. Y., X..H..E.. F., IČO: XXXXXXXX a
za poskytnutú finančnú hotovosť prisľúbili, že budú s využitím svojich osobných kontaktov vplývať na

osoby s rozhodovacou a schvaľovacou právomocou na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v P., ako
aj na Ústredí práce, sociálnych vecí a rodiny, s cieľom zabezpečiť pre spoločnosť Y. K. Y., X..H..E..
vydanie povolenia na zamestnanie štátnych príslušníkov tretej krajiny (občanov Vietnamu) v podniku
v pôsobnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v P., a to v rozpore so Zákonom č. 5/2004 Z.z. o
službách zamestnanosti a ďalšou súvisiacou legislatívou,

v bode č. 2P. Y. v presne nezistenej dobe, najneskôr však do 23.01.2015, na nezistenom mieste v Slovenskej
republike požiadal a následne v rodinnom dome v X.X. X., W. XXXX/XX prijal od M. P. - matky
odsúdeného H. P., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon väzby a Ústave na

výkon trestu odňatia slobody F. (ďalej len „ÚVV a ÚVTOS F.E.“), ku ktorému bol odsúdený rozsudkom
Okresného súdu F. č.k. XT XX/XXXX, finančnú hotovosť vo výške 5.000,- €, za ktorú prisľúbil, že u
kompetentných pracovníkov ÚVV a ÚVTOS F. zabezpečí preloženie odsúdeného H. P. na inú pracovnú
pozíciu a zmenu diferenciačnej skupiny v rámci ÚVV a ÚVTOS F.,

v bode č. 3
Y. Š. ako štatutárny zástupca spoločnosti Y. K. Y., X..H..E.. F., IČO: XXXXXXXX v presne nezistenej
dobe, najneskôr do mesiaca november 2014, požiadal o pomoc a následne odovzdal finančnú hotovosť
vo výške 9.000,- € P. Y. a U.. F.., nar. XX.XX.XXXX za to, že títo budú s využitím svojich osobných
kontaktov vplývať na osoby s rozhodovacou a schvaľovacou právomocou na Úrade práce, sociálnych

vecí a rodiny v P.I., ako aj na Ústredí práce, sociálnych vecí a rodiny, s cieľom zabezpečiť v rozpore s
platnou legislatívou, a to najmä Zákonom č. 5/2004 Z.z. o službách zamestnanosti pre spoločnosť Y. K.
Y., X..H..E.. vydanie povolenia na zamestnanie štátnych príslušníkov tretej krajiny (občanov Vietnamu)
v podniku v pôsobnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v P.,

t e d a

obvinený P. Y.

v bode č. 1 spoločným konaním dvoch osôb a v bode 2 sám priamo pre seba žiadal a prijal úplatok za
to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 329 Trestného zákona,

obvinený Y. Š.

v bode č. 3 priamo inému poskytol úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na výkon právomoci
osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona

a o d s u d z u j ú s a z a t o :

Obvinený P. Y.

Podľa § 336 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na §
36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a s použitím § 56 ods. 1 Trestného zákona k peňažnému trestu

vo výške 15.000,- € (pätnásťtisíc eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť

úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 6 (šesť) mesiacov.

Obvinený Y. Š.

Podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na §
36 písm. l) Trestného zákona a s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona k peňažnému trestu
vo výške 5.000,- € (päťtisíc eur).

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na
Špecializovanom trestnom súde dňa 23.11.2015 pod sp. zn. VII/2 Gv 60/15/1000-35 v trestnej

veci obvineného P. Y. stíhaného pre pokračovací prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 1 Trestného
zákona spáchaný v bode 1 formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a obvineného Y.
Š. stíhaného pre prečin nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona návrh na schválenie
dohôd o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohôd o vine a treste a

podľaichobsahuapodľaobsahuspisuurčiltermínverejnéhozasadnutianarozhodnutieotomtonávrhu.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvineným zákonom predpísané otázky, či:
a/ rozumejú podanému návrhu o vine a treste;

b/ súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na verejný
súdny proces;
c/ rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladú za vinu;
d/ boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby;

e/ rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumejú právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov;
g/ boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu;
h/ sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako určitý trestný čin;

i/ súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu;
j/ si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Na každú jednotlivú otázku každý obvinený samostatne odpovedal „áno“.

Na základe skutočností, že každý obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko súd
na verejnom zasadnutí zistil, že dohody o vine a treste boli uzavreté v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ich za spravodlivé a zákonné, schválil preto dohody o vine a
treste a potvrdil ich týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.