Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 17, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11Cb/49/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1409210638
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1409210638.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave samosudcom JUDr. Martinom Kopšom, v právnej veci žalobcu:

Dopravný záchranný systém Prima TAXI, s.r.o., Tbiliská 2, 831 06 Bratislava, IČO: 35 933 186, právne
zastúpený Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., Sartorisova 10, 821 08 Bratislava, IČO: 47 232
765, v mene ktorej koná JUDr. Ivan Syrový PhD., proti žalovanému: Miroslav Wallach, Landauova 8,
841 01 Bratislava, IČO: 43 679 668, o zaplatenie 1.991,63 euro istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.991,63 euro s úrokom z omeškania 9% p.a. od 22.09.2009
do zaplatenia na účet žalobcu č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX vedený v S. W. Y..X.. Bratislava, to všetko v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 238 euro a trov právneho zastúpenia 744,
80 euro na účet č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX vedený Q. X. Y..X.., to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 14.10.2009 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 1.991,63
euro istiny s príslušenstvom na základe zmluvy o spolupráci a partnerstve č. 09/09 zo dňa 20.4.2009 .

Súd konal v súlade s § 101 ods. 2 O. s. p. v neprítomnosti žalovaného.

Súd vykonal dokazovanie oboznámil sa so žalobou, výpoveďou právneho zástupcu žalobcu, zmluvou
o spolupráci a partnerstve č. 09/09, odstúpením od zmluvy ako aj s ostatným spisovým materiálom a
zistil tento skutkový stav:

Na základe zmluvy o spolupráci a partnerstve č. 09/09 zo dňa 20.4.2009 žalobca ako objednávateľ

a žalovaný ako obstarávateľ sa dohodli, že obstarávateľ počas doby platnosti zmluvy bude vykonávať
v mene a na účet objednávateľa na jeho vozidle prepravu klientov z nástupného miesta na miesto
v pracovných dňoch príslušného kalendárneho mesiaca v rozsahu 12 hodín denne. Objednávateľ sa
zaviazal zaplatiť za riadne vykonanie prepravy klienta dojednanú odplatu. Obstarávateľ sa zaviazal
vykonávať prepravu klientov najneskôr v deň nasledujúci po uzavretí tejto zmluvy, ktorá bola uzavretá
na dobu neurčitú.

Dňa 20.7.2009 žalovaný zaslal list žalobcovi s tým, že odstupuje od zmluvy o spolupráci a partnerstve č.
09/09 zo dňa 20.4.2009 s tým, že dňom doručenia odstúpenia záväzkový pomer zaniká. Toto odstúpenie
prevzal žalobca dňa 20.7.2009 ako to vyplýva z listu žalobcu zo dňa 9.9.2009, v ktorom uviedol, že
odstúpenie od zmluvy neobsahuje dôvod odstúpenia od zmluvy, kedy musí ísť o dôležité porušeniezmluvy zo strany žalobcu a považuje odstúpenie od zmluvy za neplatný právny úkon. V tomto liste
prejavil ochotu žalobca skončiť zmluvný vzťah dohodou, ktorej súčasťou by bol aj spôsob vyporiadania
medzi zmluvnými stranami a to náhrada škody, ktorá bola spôsobená žalobcovi. S tým, že ak sa tak

nestane do 21.9.2009 žalobca si bude uplatňovať súdnou cestou náhradu škody. Žalobca si uplatnil
voči žalovanému sankcie v zmysle zmluvy vo výške 1.991,63 euro ako zmluvnú pokutu za porušenie
zmluvných povinností v zmysle čl. XII bod 1 písm., c, zmluvy, nakoľko mal poskytovať plnenie v zmysle
čl. III. ods. 1 zmluvy najmä na vozidle žalobcu prepravovať klientov z nástupného miesta na miesto v
pracovných dňoch príslušného kalendárneho mesiaca v rozsahu 12 hodín denne čo nevykonával.

Z výpovede žalobcu vyplynulo, že žalovaný spôsobil žalobcovi škodu 2.646,21 euro, z dôvodu dopravnej
nehody. List žalovaného zo dňa 20.07.2009 obdržal. Pokiaľ sa týka ušlého zisku, ktorý vznikol žalobcovi
z dôvodu, že žalovaný nevykonával svoju činnosť v zmysle predmetu zmluvy počas plynutia výpovednej
doby, spoločnosť vykazuje stratu v rozpätí mesačne cca 1.000 - 3.000 euro.

Z listu zo dňa 10.7.2009 vyplývalo, že žalovaný uznal, že spôsobil škodu na vozidle s označením
Mercedes Vito ŠPZ W. XXX X. žltej farby na trase Bratislava a Košice dňa 10.7.2009, keď narazil do
zadnej časti návesu motorového vozidla s označením FELBER MAYER Š. K.-XXXDS.

Podľa čl. II bod 1 zmluvy o spolupráci a partnerstve č. 09/09 zo dňa 20.4.2009 /ďalej len zmluva/

objednávateľ je podnikateľským subjektom zapísaný v ObÚ Bratislava č. živ. listu ŽO-2002/18916/2-Z62.
Objednávateľ je výlučným vlastníkom motorového vozidla typ: Škoda Fabia EVČ: W. XXX E., Škoda
Fabia EČV: W. XXX F., Škoda Fabia EČV: W. XXX EX/92, Škoda Fabia EČV: W. XXX S., Mercedes Vito
EČV: W. XXX F., Škoda Octavia EČV: W. XXX/XX. Objednávateľ je platcom DPH.

Podľa čl. III bod 1 veta prvá zmluvy, obstarávateľ sa na základe tejto zmluvy zaväzuje, že počas
platnosti tejto zmluvy na účet objednávateľa bude na vozidle objednávateľa vykonávať prepravu klientov
z nástupného miesta na miesto pracovných dňoch príslušného kalendárneho mesiaca v rozsahu 12
hodín denne. Objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť obstarávateľovi, za riadne vykonanie prepravy klienta
odplatu dojednanú v čl. V zmluvy.

Podľa čl. IV bod 1 veta prvá zmluvy, zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú a je platná od podpisu oboma
zmluvnými stranami.

Podľa čl. V bod 1 zmluvy, objednávateľ sa zaväzuje obstarávateľovi za riadnu včas vykonanie činnosti
zaplatiť odmenu. V tejto odmene sú už zahrnuté náklady obstarávateľa, ktoré obstarávateľ učiní alebo
nevyhnutne vynaložil pri plnení svojich záväzkov.

Podľa čl. XII bod 1 písm. a/, b/, c/ zmluvy, zmluvné strany sa dohodli, že zmluva zaniká: písomnou

dohodou, odstúpením od zmluvy, uplynutím výpovednej doby, ktorá je 3 mesiace a začína plynúť prvý
deň nasledujúceho mesiaca po mesiaci v ktorom bola druhej strane doručená písomná výpoveď. Zmluvu
je oprávnená vypovedať, ktorákoľvek zmluvná strana a to aj bez uvedenia dôvodu. Pokiaľ zmluvná
strana nedodrží výpovednú lehotu 3 mesiace, zaväzuje sa zaplatiť druhej zmluvnej strane zmluvnú
pokutu vo výške 60.000,- Sk, pričom sa zmluvné strany dohodli, že na zmluvnú pokutu sa vzťahujú

ustanovenia § 300 a násl. Obchodného zákonníka. Počas plynutia výpovednej lehoty je obstarávateľ
povinný poskytovať plnenie v zmysle čl. 3 ods. 1 zmluvy, inak ide zo strany obstarávateľa o podstatné
porušenie tejto zmluvy.

Podľa čl. XII bod 2 zmluvy, zmluvná strana je oprávnená odstúpiť od tejto zmluvy v prípade podstatného

porušenia ustanovení tejto zmluvy, v prípade ustanovení v zákone alebo uvedenú v zmluve. Odstúpenie
od zmluvy musí byť vykonané písomnou formou a doručené do sídla alebo na adresu zmluvnej strany.

Podľa čl. XVI zmluvy, pokiaľ obstarávateľ poruší svoju povinnosť dojednaného v čl. 3 ods. 1 zmluvy,
alebo podstatným spôsobom poruší ustanovenia tejto zmluvy, ako aj ktorúkoľvek zo svojich povinností

upravených v čl. 6 zmluvy, zaväzuje sa zaplatiť objednávateľovi zmluvnú pokutu vo výške 60.000,-
Sk, pričom sa zmluvné strany dohodli, že na zmluvnú pokutu sa vzťahujú ustanovenia § 300 a násl.
Obchodného zákonníka.Podľa § 300 Obchodného zákonníka, okolnosti vylučujúce zodpovednosť /§ 374/ nemajú vplyv na
povinnosť platiť zmluvnú pokutu.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutého riadneho plnenia alebo do doby, keď´ záväzok zanikne iným spôsobom.
Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku

alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 Vyhlášky NR SR č. 87/1995 Z.z. v znení č. 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania je o

9 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba ECB ku dňu 22.09.2009 činila 1%.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Podľa § 226 O.s.p. Ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie , je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Vykonaným dokazovaním súd posúdil dôkazy každý zvlášť ako aj všetky vo vzájomných súvislostiach

a dospel k záveru, že žalobcov nárok je dôvodný.

Súd viazaný právnym názorom odvolacieho súd, že ohľadom odstúpenia od zmluvy zo dňa 20.07.2009
je dôkazné bremeno, na žalovanom, tento nepreukázal zákonný ani zmluvný dôvod odstúpenia od
zmluvy v súdnom konaní a dôkazné bremeno tak neuniesol. Súd vyhodnotil tak list zo dňa 20.07.2009

ako výpoveď zo zmluvy, ktorú adresoval žalovaný žalobcovi a ktorá začala plynúť dňa 01.08.2009
a uplynula dňa 31.10.2009. Počas tejto výpovednej doby mal žalovaný si plniť povinnosti v zmysle
zmluvného vzťahu najmä poskytovať prepravnú službu, na ktorú sa zaviazal. Z dôvodu neplnenia si
týchto povinností, vznikol tak žalobcovi voči žalovanému nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v sume
1.991,63 euro zmysle čl. XII bod 1 písm., c, zmluvy, s tým, že moderačné právo nepoužil s ohľadom

na výšku ušlého zisku, ktorý vznikol spoločnosti v priemere 1.000 - 3.000 euro mesačne a preto súd
zaviazal žalovaného na jej zaplatenie žalobcovi tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd priznal úrok z omeškania vo výške 9% p.a. z dlžnej sumy 1.991,63 euro od 22.09.2009.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods.1 veta prvá O.s.p. a na ich úhradu
zaviazal žalovaného v prospech žalobcu. Trovy konania pozostávali zo súdneho poplatku 238 euro a
trov právneho zastúpenia 744,80 euro za 8 úkonov, príprava a prevzatie veci- 81,33 euro, spísanie
návrhu- 81,33 euro, účasť na konaní- 81,33 euro, účasť na konaní /vyhlásenie rozhodnutia- 20,33euro,
podanie odvolania-81,33euro, účasť na pojednávaní-81,33euro, vyjadrenie žalobcu-81,33euro, účasť

na konaní-81,33euro, RP 2 x 6,95 euro a 3 x 7,63 euro, 2 x 7,81 euro, 1 x 8,04 euro a DPH 20% zo
sumy 473,53 euro = 94,71 euro v súlade s Vyhláškou MSSR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní na Krajský súd v Bratislave,
prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, dvojmo.

Odvolanie proti rozhodnutiu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. /ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa sleduje, podpísané, datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis vyhotovený na trovy
účastníka/, a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. /proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahusa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Povinný je povinný plniť pod následkom výkonu rozhodnutia
alebo exekúcie podľa osobitného zákona.