Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715201527
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715201527.2

Uznesenie

Dopravný podnik Bratislava, a. s., IČO: 00492736, so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zast.
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, P.O.BOX 75, 820 09 Bratislava 29 proti odporcovi Mário N., nar.
XX.X.XXXX, bytom XXX XX F. č. XXX, o zaplatenie XX,XX € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz č. k. 17C/51/2015-17 zo dňa 27.05.2015 v časti výroku o trovách konania p o t v
r d z u j es tým, že priznanú sumu trov konania pozostávajúcich z iných trov vo výške 16,50 € a z trov

právneho zastúpenia vo výške 59,98 € u k l a d á odporcovi nahradiť v splátkach po 30 € mesačne,
počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa12.02.2015žiadalnavrhovateľsúd,aby platobnýmrozkazom

zaviazal odporcu zaplatiť sumu 70,70 € náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 89,96 € za tri úkony právnej služby
á 16,60 € (1 - prevzatie a príprava zastúpenia, 2 zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia
porada s klientom, 3 písomné podanie na súd) + 20 % DPH.

Súd vydal platobný rozkaz č. k. 17C/51/2015-17 zo dňa 27.05.2015, v ktorom v časti výroku týkajúceho

sa trov právneho zastúpenia nevyhovel návrhu navrhovateľa a namiesto navrhovateľom požadovanej
sumy 89,96 € uložil odporcovi povinnosť zaplatiť trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98 €.

Dňa 22.10.2015 podal odporca na poštu podanie, v ktorom uviedol, že týmto podáva odpor proti výroku
o náhrade trov konania, nakoľko nebýva v mieste trvalého bydliska a do vlastných rúk sa mu dostal
tento platobný rozkaz cestou zamestnávateľa, kde pracuje, až dňa 07.10.2015. Je ochotný uhradiť istinu

Dopravnému podniku Bratislava 70,70 €, akonáhle mu bude doručený nový platobný rozkaz na základe
podania odporu, nakoľko sa mu zdá suma zvýšená o trovy konania a právneho zastúpenia neprimerane
vysoká voči dlžnej sume oprávnenému. V prípade zamietnutia jeho odporu týmto žiada Okresný súd
Zvolen o povolenie splatiť príslušný platobný rozkaz splátkami a to v sume 30 € mesačne.

Súd uvedené podanie posúdil ako odvolanie voči trovám konania v platobnom rozkaze, nakoľko odporca

nerozporoval dlžnú sumu, uviedol, že ju uhradí, rozporoval len výšku trov právneho zastúpenia, ktorú
považoval za neprimerane vysokú voči žalovanej pohľadávke a uviedol, že v prípade, že ak súd jeho
odvolaniu nevyhovie, žiada splátky 30 €.

Podľa § 174 ods. 2 O.s.p. druhá veta opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je
odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci platný úspech, súd prizná náhradu trov konania
účelne vynaložených na uplatnenie alebo bránenie práva voči účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Podľa ods. 2 cit. ust., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich
súd nepriznať alebo znížiť.

Podľa § 29 ods. 6 O.s.p., za opatrovníka súd ustanoví osobu pôsobiacu v rodinnom, pracovnom,
kultúrnom, prípadne v inom prostredí, ktoré je účastníkovi blízke. Súd môže za opatrovníka ustanoviť
aj obec. Súd nemôže ustanoviť za opatrovníka zamestnanca súdu, ktorý prejednáva vec; to neplatí vo

veciach, v ktorých hodnota pohľadávky bez príslušenstva v čase začatia konania neprevyšuje 1 000 eur
(ďalej len "drobné spory").

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa ods. 2 cit. ust., ak súd odsúdil na opakujúce sa plnenie v budúcnosti zročných dávok, treba ich
plniť, len čo sa podľa rozsudku stanú zročnými.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Súd posúdil odvolanie odporcu voči výroku o trovách konania a dospel k nasledovným záverom:
navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania za súdny poplatok zaplatený za návrh vo výške 16,50 €
a ďalej trovy právneho zastúpenia za tri úkony á právnej služby á 16,60 € (1 - prevzatie a príprava
zastúpenia, 2 zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s klientom, 3 písomné

podanie na súd) + 20 % DPH. Výška úkonu právnej služby bola uplatnená v súlade s vyhl. č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Súd mu priznal vo vydanom
platobnom rozkaze odmenu za dva úkony á 16,60 € (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie
na súd). Tým znížil uplatnené trovy právneho zastúpenia navrhovateľa vo výšky, ktorá spolu s DPH len
nepatrne presahovala výšku istiny (priznal náhradu za zaplatený súdny poplatok navrhovateľom 16,50

€ a trovy právneho zastúpenia 59,98 €, t. j. spolu 76,48 €, pričom výška istiny bola 70,70 €). Preto mal
súd za to, že výška takto priznaných trov zodpovedala požiadavkám § 150 ods. 2 O.s.p. v spojení s §
29 ods. 6 veta tretia O.s.p. Preto súd podľa § 174 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 219 ods. 1 O.s.p. výrok o
trovách konania v platobnom rozkaze potvrdil ako správny. Keďže však odporca požiadal o splátky, súd
mu podľa § 160 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. priznané trovy konania umožnil splácať v

splátkach po 30 € do splatenia celej sumy, a to odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa§224ods.1O.s.p.ustanoveniaotrováchkonaniapredsúdomprvéhostupňaplatiaipreodvolacie
konanie.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci platný úspech, súd prizná náhradu trov konania
účelne vynaložených na uplatnenie alebo bránenie práva voči účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov odvolacieho konania súd rozhodoval podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1
O.s.p. Nakoľko odporca bol v odvolacom konaní neúspešný, vzniklo podľa § 142 ods. 1 O.s.p. právo na

náhradu trov konania navrhovateľovi. Nakoľko však súd nijaké trovy odvolacieho konania navrhovateľa
nezistil, súd mu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je v zmysle § 202 ods. 3 písm. m) O.s.p. prípustné
odvolanie.