Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2012

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/3/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9512100011
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2012:9512100011.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci proti obvinenému P. F. pre prečin

podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. dňa 09. 02. 2012 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. F. - narodený XX. U. XXXX v V., trvale bytom G. P.
X., ul. X. R. Č.. XXX/XX, živnostník,

j e v i n n ý, ž e

dňa 15. júla 2009 v čase od 13.44 hod. do 13.47 hod. v Prievidzi na ul. J. Červeňa č. 34 v kancelárii

č. 321 Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prievidzi, ako osoba, ktorá
zabezpečovala vybavenie rozhodnutia o uznanie schválenia jednotlivo dovezeného vozidla alebo o
uznanie typového schválenia ES jednotlivo dovezeného vozidla, poskytol C.. I. F. - pracovníkovi
Obvodného úradu pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Prievidzi úplatok vo forme bankovky
nominálnej hodnoty 10,-€ za to, že tento zabezpečí vydanie rozhodnutia o uznanie
schválenia jednotlivo dovezeného vozidla zn. Fiat Bravo, X.: K. na osobu P. F., i napriek tomu, že
neboli splnené všetky podmienky v zmysle zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel

na pozemných komunikáciách, na vydanie takého rozhodnutia a toto schválenie uprednostní pred
ostatnými žiadosťami,

t e d a

- inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal
voči verejnému činiteľovi,

č í m s p á c h a l

- prečin podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 36 písmeno j) a § 38 odsek
2, 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jej prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý

trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v
prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa §356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Proti výroku, ktorým bolo uložené
ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení
už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak
urobiť len s jej výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz

sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.