Opravné uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by Mgr. Vladislav Birás

Judgement form – Opravné uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413224023
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Birás
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413224023.5

Opravné uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvprávnejvecinavrhovateľa:BLTelecomcollection,s.r.o.,sosídlomŠoltésovej
14, Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zastúpeného SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., advokátskou
kanceláriou, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti odporcovi: L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
XXXX/XX, Bratislava, štátny občan SR, o zaplatenie 622,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e druhý výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č. k. 22C 134/2014 - 74 zo dňa

23.09.2015 v časti o uložení povinnosti zaplatiť náhradu trov právneho zastúpenia tak, že namiesto
nesprávne uvedeného: „Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške
58,80 eur na účet právneho zástupcu, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXXX,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku“, má správne byť uvedené:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur na

účet právneho zástupcu navrhovateľa, číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX, do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 22C 134/2014 - 74 zo dňa 23.09.2015, ktorým zaviazal odporcu
povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 125,09 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 53,66 eur od 28.11.2010 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

68,93 eur od 28.12.2010 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2,50 eur
od 26.01.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50 eur na účet navrhovateľa, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Zároveň súd uložil odporcovi povinnosť v tej istej
lehote zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 58,80 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.10.2015 navrhol opraviť chybu v písaní v
druhom výroku rozsudku v časti náhrady trov právneho zastúpenia. Mal za to, že správne má byť
uvedená výška náhrady trov konania 58,58 eur, ktorú si v konaní uplatnil, a nie 58,80 eur.

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé

nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné
uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

S poukazom na vyššie uvedené došlo pri písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 22C 85/2014 - 74 zo
dňa 23.09.2015 k chybe v písaní, keď súd v jeho druhom výroku nesprávne uviedol výšku priznanej

náhrady trov právneho zastúpenia 58,80 eur, avšak z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením
je zrejmé, že súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur, pretosúd v zmysle ustanovenia § 164 OSP na návrh navrhovateľa túto chybu v písaní opravil tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný súd
Bratislava IV.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
OSP (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované, v potrebnom počte rovnopisov) a náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP (t.j. proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.