Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, June 4, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714206113
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714206113.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: L.. V.. W. C., D.. X.X.XXXX, N. XXX, XXX XX N. proti
žalovanému: W. A., D.. XX.X.XXXX, N. X, XXX XX O., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zdržať sa akékoľvek nakladania s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. XXXX,
katastrálne územie: R., obec: O., okres: O. ako parcely reg. "C" a to:

- parc č. XXX/X o výmere 2.003 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/X o výmere 2.021 m2 - lesné pozemky,
parc č. XXX/X o výmere 2247 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/X o výmere 2.336 m2 - lesné pozemky,
parc. č. XXX/X o výmere 2.514 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/X o výmere 2.449 m2 - lesné pozemky,
parc. č. XXX/X o výmere 2.975 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/X o výmere 2.359 m2 - lesné pozemky,
parc. č. XXX/XX o výmere 2.522 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.541 m2 - lesné
pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.684 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.715 m2 -

lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.409 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.442
m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.718 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere
2.772 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.841 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX
o výmere 3.245 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.576 m2 - lesné pozemky, parc. č.
XXX/XX o výmere 2.516 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.149 m2 - lesné pozemky,

parc. č. XXX/XX o výmere 13.017 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 2.371 m2 - lesné
pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 3.222 m2 - lesné pozemky, par. č. XXX/XX o výmere 2.941 m2 -
lesné pozemky, parc. č.XXX/XX o výmere 3.012 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.662
m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 1.877 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere
2.691 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 3.037 m2 - lesné pozemky, parc. č.XXX/XX o
výmere 2.411 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 1.983 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/

XX o výmere 1.940 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.206 m2 - lesné pozemky, parc.
č. XXX/XX o výmere 1.874 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.603 m2 - lesné pozemky,
parc. č. XXX/XX o výmere 129 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 2.369 m2 - lesné pozemky,
parc. č. XXX/XX o výmere 2.757 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.236 m2 - lesné
pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.349 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.463 m2 -
lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.265 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 385

m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 2.234 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere
2.305 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.411 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o
výmere 1.911 m2 lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 2.245 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX
o výmere 3.712 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 1.036 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/
XX o výmere 782 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 604 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/
XX o výmere 289 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 977 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/

XX o výmere 191 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 157 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/
XX o výmere 29 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/XX o výmere 37 m2 - lesné pozemky, parc. č. XXX/X
o výmere 14.133 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/X o výmere 427 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/X
o výmere 780 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/X o výmere 780 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o
výmere 762 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 780 m2- ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o
výmere 987 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 779 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o

výmere 776 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 778 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX ovýmere 2.261 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 2.005 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/
XX o výmere 2.271 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 2.499 m2 - ostatné plochy, parc. č.
XXX/XX o výmere 767 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 818 m2 - ostatné plochy, parc. č.

XXX/XX o výmere 819 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 817 m2 - ostatné plochy, parc. č.
XXX/XX o výmere 594 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 783 m2 - ostatné plochy, parc. č.
XXX/XX o výmere 979 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 176 m2 - ostatné plochy, parc. č.
XXX/XX o výmere 781 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 753 m2 - ostatné plochy, parc. č.
XXX/XX o výmere 797 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 1.070 m2 - ostatné plochy, parc. č.

XXX/XX o výmere 445 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 718 m2 - ostatné plochy, parc. č.
XXX/X8 o výmere 22 m2 - ostatné plochy, parc. č. XXX/XXX o výmere 182 m2 - ostatné plochy, parc. č.
XXX/XXX o výmere 52 m2 - ostatné plochy, pričom nakladaním sa rozumie dispozícia s nehnuteľnosťami
prostredníctvom dvojstranných právnych úkonov (zmluva o nájme, zmluva o vypôžičke, záložná zmluva,
predaj, darovanie, zámenná zmluva, zriadenie vecného bremena, zabezpečovací prevod práva, zmluva
o predkupnom práve a pod.), ako aj jednostranných právnych úkonov (závet, opustenie veci a pod.),

dokonca aj faktických činov, ako je zničenie veci.

II. Žalobca je povinný do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podať návrh na začatie konania
vo veci samej.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi iné trovy konania vo výške 33 eur, do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu v Martine dňa 6.5.2014 domáhal, aby súd nariadil

predbežné opatrenie, v ktorom žalovanému zakáže nakladať s nehnuteľnosťami - pozemkami vo
vlastníctve žalovaného, nachádzajúcimi sa v k.ú. R., okres O., na parc. reg. "C", parc. č. XXX/X
V. XXX/XX, XXX/X,X,X,XX V. XX a ďalej parc. č. XXX/XXX V. XXX/XXX bližšie špecifikovanými v
návrhu, a to až do rozhodnutia vo veci žaloby o zaplatenie pôžičky 1.908,680 eur, pričom nakladaním
sa rozumie dispozícia s nehnuteľnosťami prostredníctvom dvojstranných právnych úkonov (zmluva o

nájme, zmluva o vypôžičke, záložná zmluva, predaj, darovanie, zámenná zmluva, zriadenie vecného
bremena, zabezpečovací prevod práva, zmluva o predkupnom práve a pod.), ako aj jednostranných
právnych úkonov (závet, opustenie veci a pod.), dokonca aj faktických činov, ako je zničenie veci.
Návrh odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel dňa 8.2.2010 s L.. M. G., D.. X.X.XXXX, N. N. XXX, XXX
XX N., Zmluvu o pôžičke, na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 1.908.680,- eur a

žalovaný sa zaviazal pôžičku vrátiť v lehote do 31.8.2011 na účet veriteľa alebo v hotovosti. Účastníci
sa dohodli, že poskytnutá pôžička bude použitá za účelom nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu o
veľkosti ? k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam od žalobcu. Žalovaný nadobudol titulom Kúpnej zmluvy
zo dňa 10.2.2010 vlastníctvo k spoluvlastníckym podielom a vkladom S. XXX/XX R. XX.X.XXXX, 135/10.
Dňa 17.10.2013 Zmluvou o postúpení pohľadávky postúpil L.. M. G. svoju pohľadávku voči žalovanému

na žalobcu za odplatu 1.908.680,- eur.
Následne žalobca vyzval žalovaného na vrátenie dlžnej sumy. Žalovaný na výzvu nereagoval.
Žalovaný sa v čl. III. Zmluvy o pôžičke zaviazal z dôvodu zabezpečenia osobného záväzku zo Zmluvy o
pôžičke poukázať v prípade predaja akejkoľvek nehnuteľnosti na kúpu ktorých bola pôžička poskytnutá
na účet veriteľa polovicu finančných prostriedkov získaných predajom dotknutých nehnuteľností.

Žalovaný scudzil do podania žaloby na súd z masy nehnuteľností pozemky parcely registra "C", parc. č.
XXX/XX o výmere 331 m2 lesné pozemky, parc.č. XXX/X o výmere 508 m2 ostatné plochy, parc. č. XXX/
XX o výmere 780m2 ostatné plochy, parc. č. XXX/XX o výmere 780 m2 ostatné plochy a parc. č. XXX/
XX o výmere 859 m2 ostatné plochy, všetky Kúpnou zmluvou zo dňa 24.3.2010, S. XXX/XX, S. XXX/XX,
t.č. zapísané na LV č. XXXX. Ďalej par. č. XXX/XX o výmere 2406 m2 lesné pozemky, Kúpnou zmluvou

zo dňa 24.3.2010, V XXX/XX, S. XXX/XX, t.č. zapísané na LV č. XXXX a parc.č. XXX/XX o výmere 772
m2 ostatné plochy Kúpnou zmluvou zo dňa 4.8.2010, č. S. XXXX/XX, S. XXX/XX, t.č. zapísané na LV
č. XXXX.
Na základe uvedeného má žalobca za to, že osvedčil hrozbu reálnej ujmy, resp. jej zväčšovanie a teda
existuje akútna potreba na dočasnú úpravu pomerov.K návrhom pripojené žiadne listinné dôkazy, a to Zmluva o pôžičke zo dňa 8.2.2010, výpis z LV č. XXXX,
Zmluva o postúpení pohľadávky, Kópie doručeniek, Výzva na zaplatenie pôžičky, výpis z LV č. XXXX,
XXXX V. XXXX.

Podľa ust. § 74 ods. 1 OSP, pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá OSP, predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 75 ods. 2 OSP, návrh na nariadenie predbežného opatrenia má okrem náležitostí návrhu
podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného
opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a
odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni

navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 75 ods. 4 OSP, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 OSP, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu

s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) OSP, predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 3 OSP, súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,

ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 76 ods. 4 OSP ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podľa § 77 ods. 1 OSP, predbežné opatrenie zanikne, ak a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote
návrh na začatie konania; b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo
a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci; d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

Z ust. § 75 ods. 2 OSP vyplývajú dve kumulatívne podmienky za súčasného osvedčenia, resp.
splnenia ktorých je možné vyhovieť návrhu na nariadenie predbežného opatrenia. Prvou podmienkou
je osvedčenie dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a druhou podmienkou
je odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z citovaných ustanovení OSP ďalej

vyplýva, že základnou podmienkou nariadenia predbežného opatrenia je existencia zákonného dôvodu
vedúceho k jeho nariadeniu. Podľa zákona ním je taký stav právnych vzťahov medzi účastníkmi (nie
iba faktický vzťah medzi účastníkmi), ktorý bezpodmienečne vyžaduje dočasnú a rýchlu súdnu úpravu, i
keď táto úprava svojím obsahom nemusí byť zabezpečením nárokov, o ktorých sa ešte len bude konať,
alebo po druhé existencia prisúdeného nároku, ktorého realizácia prostredníctvom výkonu súdneho

rozhodnutia je ohrozená. Pri nariaďovaní samotného predbežného opatrenia prevláda požiadavka
rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie predbežného
opatrenia má dočasný (predbežný charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie
skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musiabyť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.
Zároveň sa musia poskytnúť a zvýrazniť dôkazné prostriedky na osvedčenie ohrozeného nároku.

Existencia právneho vzťahu medzi účastníkmi, či existencia nároku, ako aj ich osvedčenie sami o
sebe ešte netvoria zákonný dôvod predbežného opatrenia. Vyžaduje sa ešte aby tieto právne vzťahy
alebo nároky boli reálne ohrozené. Už toto ich ohrozenie dovoľuje súdu i pred rozhodnutím vo veci,
nariadiť príslušné predbežné opatrenie, pričom ohrozenie nároku či subjektívne alebo objektívne má byť
konkrétne a oprávnený účastník ho musí vždy osvedčiť, to znamená, že z hľadiska § 74 ods.1 OSP,

nestačí iba abstraktná možnosť ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia, alebo teoretická možnosť, že
druhá strana bude so svojimi vecami alebo právami disponovať. Súd pri posudzovaní tohto predpokladu
vychádza teda z toho, že obava z ohrozenia budúceho možného núteného súdneho výkonu rozhodnutia
je objektívny stav, ktorý donútil navrhnúť predbežné opatrenie, teda požiadať o jeho zabezpečenie.
Základom tejto obavy je ohrozenie. Žalobca by teda mal tvrdiť a tiež osvedčiť, že žalovaný koná tak, teda
robí právne úkony, alebo faktické úkony, že v konečnom dôsledku by mohlo dôjsť k zmareniu, sťaženiu,

alebo znemožneniu súdneho výkonu vykonateľného súdneho rozhodnutia.

Pokiaľ ide o prvú podmienku t.j. preukázanie dôvodnosti nároku, žalobca predloženými listinnými
dôkazmi osvedčil existenciu pohľadávky voči žalovanému. Nárok vyplýva zo Zmluvy o postúpení
pohľadávky zo dňa 17.10.2013 v sume 1.908.680,- eur a súčasne, že žalobca osvedčil aj oznámenie

postúpenia žalovanému výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 28.4.2014, doručenou podľa
podacieho lístka žalovanému dňa 29.4.2014. Súd preto prvú podmienku považoval za splnenú.
Čo sa týka druhej podmienky na nariadenie predbežného opatrenia, ktorou je odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy, súd mal za to, že žalobca osvedčil splnenie aj tejto
podmienky. Žalobca preukázal, že žalovaný Kúpnou zmluvou zo dňa 24.3.2010, V XXX/XX, Kúpnou

zmluvou zo dňa 24.3.2010, S. XXX/XX a Kúpnou zmluvou zo dňa 4.8.2010, č. S. XXXX/XX, odpredal
nehnuteľnosti, ktoré nadobudol na základe poskytnutej pôžičky od právneho predchodcu žalobcu, tretím
osobám. Z aktuálneho výpisu z listu vlastníctva č. 3268, pre katastrálne územie Záturčie Martin vyplýva,
žežalovanýrobíďalšiekrokykodpredaniunehnuteľností,vkladovýmikonaniamivyznačenýmiplombami
na parcele XXX/XX pod V XXXX/XXXX, A.. Č.. XXX/XX A. S. XXXX/XXXX V. D. A.. Č.. XXX/XX A. S.

XXXX/XXXX. Zároveň z vyjadrení žalobcu vyplýva, že zo získanej kúpnej ceny žalovaný nepoukázal
žalobcovi ani jeho právnemu predchodcovi žiadnu časť dlžnej sumy. Z predložených listinných dôkazov
možno vyvodiť nielen pravdepodobnosť, ale aj reálnu hrozbu spočívajúcu v tom, že pokiaľ dôjde k
ďalším prevodom nehnuteľností, zmarí sa reálna možnosť žalobcu uspokojiť svoje nároky z majetku
žalovaného. Súd konštatuje, že istotu úspešnosti prípadného výkonu rozhodnutia nemožno vyvodiť, ani

z predpokladaného výnosu žalovaného za odpredaj nehnuteľností, nakoľko z jeho aktuálneho postoja
k nároku žalobcu (najmä vzhľadom na skutočnosť, že z doterajších predajov nehnuteľností nepoukázal
žalobcovi ani len časť výnosov), nie je daná záruka, že tieto prostriedky nepoužije na iný účel, prípadne
na svoju vlastnú spotrebu.
Na základe uvedeného má súd za to, že sú naplnené zákonné predpoklady na nariadenie predbežného

opatrenia v zmysle ustanovenia § 76 ods. 1 písm. e) OSP, a preto návrhu žalobcu na nariadenie
predbežného, vyhovel.

V zmysle § 76 ods. 3 OSP súd uložil žalobcovi podať v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia návrh vo veci samej.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 145 OSP účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov

predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

Nakoľko v konaní nebol podaný návrh vo veci samej, je rozhodnutie o predbežnom opatrení rozhodnutím
konečným a súd je povinný rozhodnúť o trovách konania. Žalobca bol v konaní o nariadení predbežného
opatrenia úspešný, preto je žalovaný povinný nahradiť mu trovy konania. Trovy žalobcu spočívajú v

súdnom poplatku za návrh vo výške 33 eur, ktorý je mu žalovaný povinný nahradiť do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde
písomne, dvojmo.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.