Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/182/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714210037
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714210037.2

Rozhodnutie

OkresnýsúdMartinpredsamosudkyňouJUDr.MiriamŠtillovouvprávnejvecižalobcu:TELERVISPLUS
a.s., so sídlom Staré Grúnty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, pr. zast.: JUDr. Alan Strelák, advokát,
Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: V. C., D.. XX.XX.XXXX, N. O.Š. F. XXXX/XX, XXX XX
S., v konaní o zaplatenie 821,09 eur s príslušenstvom a zmluvnou pokutou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 821,09 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 821,09 € od 7.5.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce z iných trov vo
výške 49 € a trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 € na účet právneho zástupcu žalobcu.

II. Konanie v časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 128,70 € sa zastavuje.

III. Súd povoľuje žalovanému splácať priznanú žalovanú sumu spolu s príslušenstvom a trovami konania

v splátkach po 100 € mesačne vždy do posledného dňa príslušného mesiaca, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.07.2014 domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, v ktorom by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi čiastku 821,09 eur, zákonný úrok
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 821,09 eur od 07.05.2012 do zaplatenia, zmluvnú pokutu

vo výške 128,70 eur (t.j. mesačná zmluvná pokuta vo výške 21,45 eur x 6 mesiacov omeškania od
mája 2012 do októbra 2012) a nahradiť mu trovy konania. V dôvodoch žaloby žalobca uviedol, že
dňa 27.10.2011 bola medzí žalobcom a žalovaným uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere č.
320112596 na čiastku 650,- eur, za odplatu vo výške 247,- eur. Zmluvou sa žalovaný zaviazal celkovú
čiastku vo výške 897,- eur uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach
vo výške 3,25 eur a ďalej v pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 88,73 eur. Prvá splátka

bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň
po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátkybolžalobcaoprávnenýnavráteniecelejdlžnejsumyspolusúrokmi.Prevzatiefinančnejhotovosti
potvrdil žalovaný podpisom zmluvy. Žalovaný ku dňu podania žaloby na súd uhradil celkovo sumu 75,91
eur, pričom posledná uhradená suma vo výške 50,- eur bola uhradená dňa 30.08.2012. Vzhľadom na
to, že žalovaný neplnil riadne a včas v zmysle splátkového kalendára, žalobca mu oznámil stratu výhody

splátok v zmysle § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka. V predžalobnej upomienke zo dňa 28.02.2012
žalobca upozornil žalovaného na uplatnenie práva žiadať o zaplatenie celej pohľadávky. V Oznámení o
zosplatnení záväzku zo dňa 09.04.2013 žalobca oznámil žalovanému, že celý dlh sa stal splatným ku
dňu 06.05.2012. Po zosplatnení záväzku bola žalovaným uhradená ďalšia čiastka vo výške 72,66 eur.
Ku dňu vypracovania návrhu na vydanie platobného rozkazu predstavuje dlžná čiastka sumu 821,09
eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 897,- eur a

čiastkou vo výške 75,91 eur, ktorá bola uhradená žalovaným. V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok,
ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, sa žalovaný zaviazal uhradiť v prípade porušeniapodmienok zmluvy o úvere aj zmluvnú pokutu vo výške 3,30 % z istiny úveru, a to za každý začatý
kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia, pričom zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď
sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky. Keďže istina úveru je 650,- eur, tak

dohodnutá mesačná zmluvná pokuta je 21,45 eur (t.j. 3,30 % z 650,- eur). Žalobca si zároveň uplatnil
aj zákonný úrok z omeškania.

Podaním, zo dňa 20.10.2015, žalobca zobral podanú žalobu späť v časti uplatňovanej zmluvnej pokuty
vo výške 128,70 eur. Žalobca naďalej zotrval na žalobnom návrhu vo zvyšnej časti.

Súd vo veci nariadil na deň 21.10.2015 ústne pojednávanie, ktoré vykonal v neprítomnosti žalobcu, resp.
jeho právneho zástupcu a za účasti žalovaného. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil
podaním zo dňa 20.10.2015. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že si je vedomý dlhu a uznáva žalovanú
sumu s príslušenstvom a trovami konania. Ďalej žiadal súd, aby mu povolil splácať žalovanú sumu s
príslušenstvom a trovami konania v splátkach po 200,- eur mesačne. Žalovaný je živnostník a jeho

mesačný príjem je rôzny, v rozmedzí cca 300,- eur do 700,- eur, pričom jeho mesačné výdavky na
bývanie sú cca 100,- eur.

Súd vo veci nariadil na deň 18.11.2015 ďalšie ústne pojednávanie, ktoré vykonal v neprítomnosti
žalobcu, resp. jeho právneho zástupcu a za účasti žalovaného. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť

ospravedlnil podaním zo dňa 18.11.2015. Žalovaný na tomto pojednávaní predložil súdu potvrdenie
o podaní daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2014, z ktorého vyplýva daňový
preplatok 16,83 eur; ďalej výdavky preukazujúce platby Všeobecnej zdravotnej poisťovni mesačne sumu
61,- eur; ďalej výdavky na splácanie pôžičiek mesačne spolu 90,- eur; tiež predložil súdu rozhodnutie
o dávkach v hmotnej núdzi jeho priateľky, s ktorou žije v spoločnej domácnosti a ktorej prispieva na

bývanie. Na záver žiadal súd, aby mu povolil splácať žalovanú sumu s príslušenstvom v splátkach po
100,- eur mesačne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutých v súdnom spise
a zistil tento skutkový a právny stav:

Žalobca dňa 27.10.2011 uzavrel so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 320112596 (č.l.
3). Súčasťou Zmluvy boli Obchodné podmienky, s ktorými boli zmluvné strany uzrozumené, čo
potvrdili podpisom na uvedenej zmluve. Obsahom zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému
spotrebiteľský úver vo výške 650,- eur a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnuté peňažné

prostriedky a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom, a to formou 13-tich
pravidelných mesačných splátok vo výške 3,25 eur prvé tri splátky a vo výške 88,73 eur ďalších
desať splátok, pričom prvá splátka bola splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy, každá ďalšia splátka
až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Priemerná ročná
percentuálna miera nákladov ku dňu podpisu zmluvy pri splatnosti úveru na 13 mesiacov bola 45,11 %.

Podľabodu1Obchodnýchpodmienokzmluvy,veriteľjeoprávnenýžiadaťoddlžníkavráteniecelejdlžnej
sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej výške.

Podľa bodu 3 Obchodných podmienok sa zmluvné strany dohodli, že pokiaľ dlžník nesplní svoj záväzok

je veriteľ oprávnený požadovať od dlžníka zároveň zmluvnú pokutu za omeškanie vo výške 3,30 % z
istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov, to za každý aj začatý mesiac omeškania až do zaplatenia
celej dlžnej čiastky.

Z predžalobnej upomienky zo dňa 28.02.2012 (č.l. 4) súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného z dôvodu,

že sa dostal do omeškania s platením dohodnutých splátok na zaplatenie celkovej dlžnej čiastky vo
výške 821,09 eur.

Z oznámenia o zosplatnení záväzku zo dňa 09.04.2013 (č.l. 6) súd zistil, že žalobca v ňom žalovanému
oznámil, že jeho záväzok zo zmluvy bol v súlade so zmluvnými podmienkami v dôsledku jeho omeškania

so splácaním ku dňu 06.05.2012 zosplatnený. Dlh žalovaného predstavoval ku dňu 06.05.2012 sumu
821,09 eur + zmluvná pokuta vo výške 257,40 eur + náhrada účelne vynaložených nákladov vo výške
130,- eur.Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa ust. § 153a ods. 1 OSP, ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania ale vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 OSP uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platného a účinného ku dňu uzatvorenia
zmluvy, t.j. 27.10.2011 (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 1 ods. 3 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom nie sú
hypotekárny úver a komunálny úver podľa osobitného predpisu.

Podľa ust. § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba,
ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania,
povolania alebo podnikania.

Podľa ust. § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľom sa rozumie fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere
obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta

právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo
službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú

sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľskéhoúveru,j)ročnúpercentuálnumierunákladovacelkovúčiastku,ktorúmusíspotrebiteľzaplatiť,vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny

splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku
5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý

obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov,
ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného
alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie
účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie
a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za
akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania

spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, q)
veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského

úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho
vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa

§ 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a adresu príslušného
kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych

dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §
9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa odseku 2 cit. zákonného
ustanovenia,ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanoveniaupravujúceprávne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa ust. § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné

podmienky individuálne dojednané.

Podľa ust. § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je povinný podľa tohto zákona platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákoníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa druhej vety § 160 ods.1 OSP, súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach,
ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

Zo žalovaným predložených dôkazov vyplynulo, že je samostatne zárobkovo činný, pričom jeho príjem
je v rozmedzí cca 300,- eur až 700,- eur, v roku 2014 mal daňový preplatok vo výške 16,83 eur, taktiež
preukázal svoje výdavky spolu mesačne vo výške cca 151,- eur + 100,- eur na bývanie. Na základe
uvedeného má súd za to, že majetkové pomery žalovaného odôvodňujú splácanie priznaného nároku
žalovaným.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V tomto konaní bol úspešný žalobca, preto mu súd priznal
náhradu trov konania proti žalovanému, a to v zmysle § 151 ods. 2 OSP, tak ako vyplývali zo spisu ku

dňu vyhlásenia rozhodnutia. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 49,-
eur a trov právneho zastúpenia vo výške 142,78 eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu trovy
právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia a vypracovanie
návrhu na vydanie platobného rozkazu, jeden úkon po 51,45 eur; 2 x režijný paušál po 8,04 eur a tiež
20 % DPH. V zmysle § 149 ods. 1 OSP, je žalovaný povinný nahradiť trovy konania žalobcovi na účet

jeho právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto rozsudku nie je v zmysle § 202 ods. 1 OSP prípustné odvolanie.

Proti výroku III. tohto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský

súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust.. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.