Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515202670
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2515202670.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu mal. deti: 1/. H. N., D.. XX.XX.XXXX, 2./ S. N., D..
XX.XX.XXXX,mal.detivkonanízastúpenékolíznymopatrovníkom:Úradpráce,sociálnychvecíarodiny
Piešťany, deti matky: H. O., D.. XX.XX.XXXX, H. A.: A., I.. T.. Z. XXXX/XX, otca: A. N., D.. XX.XX.XXXX,
H. A.: Š. XX, právne zast.: JUDr. Zuzana Jedličková, advokátka, sídlo: Piešťany, Royova 9, o návrhu
otca na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Matka je p o v i n n á zaplatiť otcovi náhradu trov konania vo výške 43,25 eur do rúk právneho
zástupcu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Matka je p o v i n n á zaplatiť otcovi sumu 15,- eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí sa návrhom zo dňa 22.04.2015 doručeným súdu dňa 22.04.2015 domáhal úpravy
práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu. Súd vo veci nariadil pojednávanie na
deň 22.10.2015, ktoré bolo odročené z dôvodu neprítomnosti matky. Ďalšie pojednávanie vo veci bolo
nariadené na deň 08.12.2015.

Podaním zo dňa 05.11.2015 doručeným súdu dňa 05.11.2015 si otec mal. detí uplatnil v súvislosti s
účasťou na pojednávaní dňa 22.10.2015, ktoré bolo odročené v dôsledku neprítomnosti matky, nárok
podľa§147aO.s.p.nazaplateniesumy15euratiežnáhradutrovprávehozastúpeniazaúčasťprávneho
zástupcu otca na tomto pojednávaní podľa § 147 O.s.p. V podaní uviedol, že nakoľko matka mal. detí sa
na pojednávanie dňa 22.10.2015 nedostavila, hoci naň bola riadne predvolaná, pričom svoju neúčasť
neospravedlnila, žiada zaviazať matku mal. detí, aby mu zaplatila v zmysle § 147s ods. 3 O.s.p. sumu

15 eur a vzmysle § 147 odsek 1 O.s.p. náhradu trov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby
- účasť právneho zástupcu otca na pojednávaní dňa 22.10.2015, pričom tarifnú odmenu vypočítal zo
súčtupôvodnenavrhovanéhovýživnéhozaobdobieododňapodanianávrhu22.04.2015do14.10.2015,
t.j. do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva, ktorým bolo upravené výživné na
čas po rozvode.

Dňa 30.11.2015 právny zástupca otca súdu doručil späťvzatie návrhu z dôvodu, že dňa 15.10.2015
nadobudol právoplatnosť rozsudok súdu o rozvode a úprave pomerov k maloletým deťom z manželstva
na čas po rozvode, pričom rodičia detí podpísali dňa 23.11.2015 dohodu, ktorou upravili práva a
povinnosti k maloletým deťom na čas do rozvodu a dohodli sa na výžvinom matky pre maloleté deti za
obdobie od 01.04.2015 do 30.09.2015. Prílohou podania bol rovnopis dohody rodičov a súhlas matky
so späťvzatím návrhu. Podaním zo dňa 08.12.2015 kolízny opatrovník maloletých detí vyjadril súhlas

so späťvzatím návrhu.Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie, keďže otec vzal návrh na začatie konania späť,
súd berúc zreteľ na jeho dispozičné právo s návrhom, keďže matka aj kolízny opatrovník súhlasia so
späťvzatím, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

Podľa § 147 odsek 1 O.s.p., účastníkovi alebo jeho zástupcovi súd uloží, aby uhradili trovy konania,
ktoré by inak neboli vznikli, ak ich spôsobili svojím zavinením alebo ak tieto trovy vznikli náhodou, ktorá
sa im prihodila.

Podľa § 147a O.s.p., (1) Ak súd rozhodol o odročení nariadeného pojednávania na základe žiadosti
účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane, ktorý zavinil, alebo je výsledkom náhody, ktorá sa

mu prihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa dostavil na pojednávanie,
právo od neho požadovať sumu 15 eur. (2) Účastník zastúpený advokátom prítomným na pojednávaní,
ktoré bolo odročené z dôvodu podľa odseku 1 na strane zástupcu protistrany, ktorý je advokátom, má
právo od účastníka ním zastúpeného požadovať sumu 100 eur. (3) Právo podľa odseku 1 vznikne
účastníkovi, ktorý sa dostavil na nariadené pojednávanie, aj v prípade, že dôvodom jeho odročenia je

neospravedlnená neprítomnosť účastníka vystupujúceho v konaní ako protistrana. Právo podľa odseku
2 vznikne účastníkovi, zastúpenému advokátom, ktorý sa dostavil na nariadené pojednávanie, aj v
prípade, že dôvodom jeho odročenia je neospravedlnená neprítomnosť zástupcu z radov advokátov
účastníka vystupujúceho v konaní ako protistrana. (4) Právo podľa odsekov 1 a 2 nevznikne, ak účastník
alebo jeho zástupca splnil povinnosť podľa § 119 ods. 2 a žiadosť o odročenie bola doručená súdu

najneskôr tri dni pred termínom pojednávania. (5) Právo podľa odsekov 1 a 2 zanikne, ak sa neuplatní
do 15 dní odo dňa, keď sa malo pojednávanie konať. (6) O práve podľa odsekov 1 a 2 rozhodne súd bez
zbytočného odkladu na návrh. Toto rozhodnutie nemá vplyv na rozhodovanie o náhrade trov konania.

Podľa § 119 odsek 2 O.s.p., účastník, ktorý navrhuje odročenie pojednávania, musí súdu oznámiť dôvod

na odročenie pojednávania bez zbytočného odkladu, po tom, čo sa o ňom dozvedel alebo odkedy sa
o ňom mohol dozvedieť, alebo s prihliadnutím na všetky okolnosti ho mohol predpokladať. Návrh na
odročenie pojednávania obsahuje najmä: a) dôvod, pre ktorý sa navrhuje odročenie pojednávania, b)
deň, keď sa účastník o dôvode dozvedel, c) ak je to možné, uvedenie elektronickej adresy, telefaxu alebo
telefónu, na ktoré súd bezodkladne oznámi, ako návrh posúdil.

Podľa § 149 odsek 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

O náhrade trov konania súd rozhodol vo výroku II. s použitím ustanovenia § 147 O.s.p., ktoré je

špeciálnym ustnaovením k § 146 O.s.p. Konanie vo veci staroslivosti súdu o maloleté deti je konanie,
ktoré v zmysle § 81 O.s.p. možno začať aj bez návrhu a preto sa tu neuplatňuje zásada za výsledok
konania, ale v zásade platí, že v zmysle § 146 odsek 1 písmeno a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania. Výnimkou je ustanovenie § 147 O.s.p., nakoľko jeho použitie prichádza
do úvahy aj v konaniach, ktoré v zmysle § 81 O.s.p. môžu začať aj bez návrhu. Ustanovenie § 147 O.s.p.

zakotvuje inštitút separácie trov konania, ktorý sa použije v prípade porušenia procesných povinností
vyplývajúcich zo zákona alebo uložených v súlade so zákonom, ku ktorému porušeniu došlo aspoň z
nedbanlivosti. Ide o špeciálny prípad náhrady trov konania, ktorý nijako nesúvisí s predmetom konania
či výsledkom konania.

Dňa 22.10.2015 sa vo veci uskutočnilo pojednávanie, na ktoré sa dostavili otec maloletých so svojím
právnym zástupcom a kolízny opatrovník maloletých detí. Matka mal. detí sa nedostavila, hoci bola
naň riadne predvolaná, predvolanie na pojednávanie jej bolo doručené dňa 31.08.2015, pričom svoju
neúčasť vopred neospravedlnila. Dňa 22.10.2015 po otvorení pojednávania súd telefonicky kontaktoval
matku za účelom zistenia, z akého dôvodu sa nedostavila na pojednávanie. Uviedla, že je chorá

a na pojednávanie zabudla. Pritom vyjadrila nesúhlas s návrhom otca na určenie výživného. Matka
však dosiaľ súdu nedoložila lekárske potvrdenie, ktoré by súdu preukazovalo, že zdravotný stav
jej neumožňoval zúčastniť sa pojednávania. Matka teda riadne neospravedlnila svoju neúčasť napojednávaní konaného dňa 22.10.2015a správaním zavinila, že sa pojednávanie muselo odročiť,
pretože súd ju potreboval vo veci vypočuť.

Nedostavenie sa na pojednávanie, napriek riadnemu predvolaniu, ktoré muselo byť z toho dôvodu
odročené, je porušením procesných povinností účastníka. Otec si v tejto súvislosti uplatnil náhradu trov
spočívajúcich v odmene za účasť na pojednávaní dňa 22.10.2015 vo výške 34,86 eur a režijom paušále
8,39 eur, t.j. celkom 43,25 eur. Súd zistil, že otec má nárok na náhradu týchto trov konania podľa §
147 O.s.p.. Tieto trovy vznikli zavinením matky v dôsledku nesopravedlnenej neúčasti na pojednávaní

a boli vyčíslené v súlade s § 10 odsek 3, § 14 odsek 1 písmeno c) a § 16 odsek 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych službieb. ( Pre spôsob výpočtu
tarifnej odmeny porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/177/2013). Súd preto rozhodol
o náhrade trov konania tak ako je uvedené vo výroku II. V súlade s § 149 O.s.p. bolo matke uložené
uhradiť tieto trovy konania k rukám právneho zástupcu otca.

Ustanovenie § 147a O.s.p. je sankčným prostriedkom, ktorý má za cieľ minimalizovať obštrukcie
účastníkov v konaní, prípadne prinútiť účastníkov k včasnému oznamovaniu dôvodov na odročenie
pojednávania. Súd zistil, že v tomto prípade sú splnené všetky zákonné predpoklady pre priznanie
nároku v zmysle § 147a odsek 1 O.s.p. Otec sa dňa 22.10.2015 dostavil na pojednávanie, ktoré
bolo odročené z dôvodu neprítomnosti matky. Matka pritom neospravedlnila svoju neúčasť na tomto

pojednávaní postupom podľa § 119 odsek 2 O.s.p. v lehote 3 dní pred termínom pojednávania, ako
vyžaduje § 147a odsek 4 O.s.p. Otec si v tejto súvislosti uplatnil nárok na zaplatenie sumy 15 eur dňa
05.11.2015, teda pred uplynutím prekluzívnej lehoty podľa § 147a odsek 5 O.s.p. Na základe uvedeného
súd otcovi uplatnený nárok priznal a rozhodol tak ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia. Ide
pritom o samostatný nárok, o ktorom bolo potrebné rozhodnúť samostatným výrokom, nie je zahrnutý v

rozhodnutíotrováchkonaniaajehouplatnenieapriznanienemávplyvnarozhodnutieotrováchkonania.
Zároveň na jeho priznanie nemá vplyv skutočnosť, že v súvislosti s neospravedlnenou neúčasťou na
pojednávaní dňa 22.10.2015 bola uznesením č.k. 9P/24/2015-72 matke uložená poriadková pokuta,
nakoľko uloženú pokutu matka platila štátu a toto je nárok jedného účastníka konania voči druhému
účastníkovi konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia na
Krajský súd v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Piešťany v písomnom vyhotovení 3x.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.