Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/304/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115216362
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Kačurek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2115216362.1

Uznesenie

Okresný súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,IČO: 35 724 803,
Pajštúnska 5, 85102 Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava proti odporcovi: G. J., B.. XX.X.XXXX, O. X. S. XX, O., o zaplatenie: 246,30 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 €, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 29.6.2015 doručený návrh zo dňa 18.6.2015, ktorým sa navrhovateľ
domáhal vydania platobného rozkazu voči odporcovi, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi 246,30 eur, spolu s príslušenstvom a nahradil mu trovy konania. Dňa 16.11.2015
navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 16,50 eur.

Súd v rámci zisťovania podmienok konania zistil, že odporca s uvedenými identifikačnými údajmi sa

nenachádza v evidencii obyvateľov do ktorej má súd prístup, preto vykonal dopyt na Odbor správy
registrov SVS MV SR, ktorý súdu dňa 17.9.2015 oznámil, že osoba s uvedenými údajmi sa v registri
k 11.9.2015 nenachádza. Súd vykonal pokus o lustrácie bez uvedenia dátumu narodenia odprocu, ale
zadaným podmienkam vyhovuje viacero záznamov.

Podľa § 103 O.s.p., súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 7 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa § 11 ods. 2 z.č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej
len „ZSP“), ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,
70 eura.

Podľa § 11, ods. 3, prvá veta ZSP poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11, ods. 4, prvá veta ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11, ods. 6 ZSP ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 11 ZSP poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty
nahor.

Ak súd počas konania zistí, že označený subjekt nemal právnu subjektivitu, konanie podľa § 104
ods. 1 O.s.p. zastaví pre neodstrániteľný nedostatok konania. Najvyšší súd SR v rozsudku 4 Cdo
63/01 uviedol, že nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania, ktorý vedie k zastaveniu konania. Nemožno ho odstrániť ani opravou podľa §
43 OSP, pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho nesprávnosti alebo neúplnosti a do úvahy

neprichádza ani postup podľa § 92 ods. 4 OSP, pretože v žalobe označený subjekt nemá právnu
subjektivitu a z toho dôvodu nie je možné, aby na jeho miesto vstúpil subjekt s právnou subjektivitou
(so spôsobilosťou byť účastníkom konania).

Keďže odporca v čase podania návrhu na súd (29.6.2015) nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania a preto súd v súlade s citovanými ustanoveniami
konanie zastavil. Vzhľadom na zastavenie konania, súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiadnemu
z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.
O vrátení súdneho poplatku ktorý bol zaplatený vo výške 16,50 € súd rozhodol v súlade s ustanovením §
11, ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

tak,žehovrátilpovykonaníkráteniao6,7eurstým,atentobudezaslanýkrukámnavrhovateľavovýške
9,80 eur cestou príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.