Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313204392
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313204392.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Ľubicou Cambelovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava,a.s.,Olejkárskač.1,81452Bratislava,zast.JUDr.VladimíromKánom,advokátom,sosídlom
Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: H. V., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX Z., H.. K.. Š. XX, adresa na doručovanie: XXX XX R.,
M. XXX/X, o zaplatenie 50,70 eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70 eur do 30 dní od dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, a to náhradu súdneho poplatku

16,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia 58,58 eur, a to na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr.
Vladimíra Kána, advokáta, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-
C1, 811 07 Bratislava, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, do 30 dní od dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 50,70 eur.
Uviedol, že žalobca je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorá
vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe so zmluvou

o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah dopravy uzatvorenou medzi žalobcom ako
dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako objednávateľom. Žalovaný sa na výzvu revízora
(zamestnanca žalobcu povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 5.4.2012 na linke MHD
č. 61 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobcovi
v zmysle článku 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a článku 5 Tarify
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 eur a
úhradu 50 eur. Žalovaný dlžnú sumu vo výške 50,70 eur žalobcovi neuhradil.

Okresný súd Levice vydal platobný rozkaz dňa 26.6.2013 pod č.k. 7Ro/139/2013-9.

Uznesením zo dňa 10.3.2014 pod č.k. 7Ro/139/2013-24 Okresný súd Levice zrušil platobný rozkaz
Okresného súdu Levice č.k. 7Ro/139/2013-9 zo dňa 26.6.2013 v celom rozsahu.

Súd nariadil vo veci pojednávanie.

Súd pojednával v neprítomnosti žalobcu podľa § 101 ods. 2 O.s.p.Žalovaný s podanou žalobou súhlasil. Žiadal, aby mu súd na zaplatenie dlžnej sumy poskytol lehotu 30
dní. Je síce nezamestnaný, ale má nasporené peniaze, takže bude schopný zaplatiť dlžnú sumu naraz.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Z hlásenia revízora žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienkach zo dňa 5.4.2012
predloženého žalobcom vyplýva, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka na linke MHD č. 61 v
Bratislave v úseku zastávok Avion a Trnavská. Bola vykonaná kontrola cestovných lístkov revízorom

žalobcu. Žalovaný odmietol zaplatiť cestovné 0,70 eur a postih 50 eur.

Podľa § 772 O.z., podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä
prepravné poriadky a tarify.

Podľa Článku 6 ods. 2 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave platného v čase

prepravy (ďalej „Prepravný poriadok“), cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu
cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa Článku 6 ods. 3 vety prvej a druhej Prepravného poriadku platného v čase prepravy, cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je

povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez
príplatku a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa.

Podľa čl. 2 bodu 1 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej „Tarifa) platnej v čase prepravy,
základné cestovné za cestovný lístok s časovou platnosťou 15 minút - základné cestovné (lístok je

neprestupný) je 0,70 eur.

Podľa čl. 5 Tarify platnej v čase prepravy, úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia je
50 eur.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaný nemal 5.4.2012 pri osobnej preprave MHD pri kontrole
revízorom na linke MHD č. 61, platný cestovný lístok, preto žalobcovi vznikol nárok, aby mu žalovaný
zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 50 eur. Žalovaný sumu 50,70 eur žalobcovi nezaplatil, čím mu
vznikol voči žalobcovi dlh. Súd preto žalobe vyhovel.

Podľa§151ods.1vetyprvejO.s.p.opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov konania
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca si uplatnil náhradu trov konania v celkovej sume 75,08 eur. Náhrada trov konania, na ktorú
žalobcovi vznikol nárok, pozostáva z náhrady súdneho poplatku 16,50 eur a z náhrady trov právneho
zastúpenia podľa vyhl.č. 655/2004 Z.z. v znení platnom a účinnom v čase vykonania úkonov právnej
služby v sume 58,58 eur - odmena za dva úkony právnej služby po 16,60 eur (za prevzatie zastúpenia,

písomné podanie žaloby na súd - 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a, b, režijný paušál 2 x 7,81 eur - § 16 ods.
3 vyhl.č. 655/2004 Z.z., zvýšenie odmeny a náhrad o 9,76 eur (20 % zo sumy 48,82 eur) - § 18 ods. 3.

Súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. stanovil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, a
to náhradu súdneho poplatku 16,50 Sk a náhradu trov právneho zastúpenia 58,58 eur, pretože žalobca

mal v konaní uplný procesný úspech. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je žalovaný povinný zaplatiť náhradu
trov konania na adresu advokáta žalobcu JUDr. Vladimíra Kána.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uloží v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať

v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Súd povolil žalovanému zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu a náhradu trov konania v lehote 30 dní na
žiadosť žalovaného.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní, od dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Levice, v dvoch písomných

vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva,
ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu.