Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5P/28/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615205186
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8615205186.3

Uznesenie
Okresný súd Svidník, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých 1) Z. H., nar. XX.X.XXXX a 2) C.
H., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom K.. hrdinov XXX/XX, XXX XX K., zastúpených kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, pracovisko Svidník, deti rodičov Z. D., nar. XX.X.XXXX,
bytom K.. hrdinov XXX/XX, XXX XX K. a A. H., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX N. T. XX, o návrhu
navrhovateľa Z. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.. hrdinov XXX/XX, XXX XX K. na zverenie maloletých
do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Z v e r u j e maloletých Z. H. a C. H. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa odo dňa 19.10.2015
do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Svidník pod sp. zn. 5P/28/2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Svidník č. k.
2P/15/2013-19 zo dňa 10.6.2013 tak, že maloletí budú zverení do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľa s tým, že rodičia maloletých budú zaviazaní prispievať na výživu maloletých vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc dňom právoplatnosti rozsudku
do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľa.

Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. 2P/15/2013-19 zo dňa 10.6.2013
boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky. Matka maloletých detí je dcérou nebohej
manželky navrhovateľa. Maloleté deti sú teda ako jeho vnúčatá. Všetci žijú v spoločnej domácnosti na
uvedenej adrese vo K.. Matka maloletých detí sa dlhodobo zdržiava v U. republike, prestala sa zaujímať
o deti, nezabezpečuje im starostlivosť. O deti sa stará navrhovateľ so svojou mamou Z. L.. Tento týždeň
prišla domov z práce, deťom však nevenovala pozornosť, ponechala ich bez dozoru. Navrhovateľ bol
nútený ostať doma a nešiel do práce, ktorú vykonáva v S. v rámci dohody za DÚ Cupák Svidník, aby
sa o deti postaral. Otec maloletých detí sa o deti nezaujíma. Toho času sú maloleté deti v starostlivosti
navrhovateľa. Má záujem sa aj naďalej postarať o deti formou náhradnej osobnej starostlivosti.

Z rozsudku tunajšieho súdu č. k. 2P/15/2013-19 zo dňa 10.6.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 31.7.2013 je zrejmé, že maloletí boli zverení do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný
prispievať na ich výživu minimálnym výživným.

Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže
stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne,
a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú
osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Predbežné opatrenia nie sú konečnými opatreniami, ale ich účelom je iba dočasná úprava pomerov
účastníkov, prípadne zabezpečenie výkonu súdneho rozhodnutia. Jedným zo základných predpokladov
pre úspech navrhovateľa v konaní o nariadenie predbežného opatrenia je aspoň osvedčenie
uplatňovaného nároku, pričom petit návrhu musí byť zároveň dostatočným spôsobom určitý a
zrozumiteľný.

Pri nariadení predbežného opatrenia nie je potrebné, aby navrhovateľ jednoznačne preukázal
oprávnenosť svojho nároku. Postačuje, aby tento nárok osvedčil. V uvedenej veci navrhovateľ svoj nárok
osvedčil existenciou návrhu o zverenie maloletých do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, pretože
matka nie je schopná postarať sa o deti, je nezodpovedná, necháva deti bez dozoru. Rozsudkom
Okresného súdu Svidník č. k. 2P/15/2013-19 zo dňa 10.6.2013 boli maloleté deti zverené do osobnej
starostlivosti matky. Matka maloletých detí je dcérou nebohej manželky navrhovateľa. Maloleté deti sú
teda ako jeho vnúčatá. Všetci žijú v spoločnej domácnosti na uvedenej adrese vo Svidníku. Matka
maloletých detí sa dlhodobo zdržiava v U. republike, prestala sa zaujímať o deti, nezabezpečuje im
starostlivosť. O deti sa stará navrhovateľ so svojou mamou Z. L.. Tento týždeň prišla domov z práce,
deťom však nevenovala pozornosť, ponechala ich bez dozoru. Navrhovateľ bol nútený ostať doma a
nešiel do práce, ktorú vykonáva v S. v rámci dohody za DÚ Cupák Svidník, aby sa o deti postaral. Otec
maloletých detí sa o deti nezaujíma. Toho času sú maloleté deti v starostlivosti navrhovateľa. Má záujem
sa aj naďalej postarať o deti formou náhradnej osobnej starostlivosti. Je teda potrebné, aby dočasne boli
upravené pomery účastníkov. Preto súd zveril predbežne maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľa, keď zobral do úvahy jeho osobnú starostlivosť o nich. Súd počiatok zverenia maloletých
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa stanovil od 19.10.2015, teda odo dňa rozhodnutia o
predbežnom opatrení.

Je potrebné poukázať na to, že otázka definitívneho zverenia maloletých do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľa bude vyriešená až v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Vo Svidníku dňa 19. októbra 2015