Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3P/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414208321
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8414208321.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Kežmarku samosudcom JUDr. Andrejom Kubinským právnej veci starostlivosti súdu o

mal. S., bytom u otca, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Kežmarku, dieťa rodičov EE. a I., v konaní o zmenu výkonu rodičovských práv a povinností a určenie
výživného na mal. dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok OS v J. v časti zverenia mal. S. do osobnej starostlivosti tak, že súd maloletú
zveruje do osobnej starostlivosti otca I.

II. Súd z a v ä z u j e matku mal. dieťaťa prispievať na jej výživu mesačne sumou vo výške 80

eur počnúc mesiacom júl 2014 až do zmeny pomerov, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám
otca mal. dieťaťa.

III. Dlh na výživnom za obdobie mesiacov júl 2014 až február 2015 vo výške 640 eur, súd p o v
o ľ u j e matke mal. dieťaťa splácať v 20 eur mesačných splátkach spolu s bežným výživným počnúc
mesiacom marec 2015, až do úplného vyrovnania.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. dieťaťa predložil návrh proti matke na začatie konania vo veci zmeny výkonu rodičovských
práv a povinností a určení výživného na mal. dieťa.

Otec sa dožadoval zmeny rozsudku Okresného súdu v J., na základe ktorého bola maloletá zverená do
osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu 80 eur mesačne do rúk matky.

Otec v priebehu konania trval na tom, že od posledného rozhodnutia súdu ohľadne výchovy a výživy

mal. S. došlo k podstatnej zmene pomerov natoľko dôležitých, že to odôvodňuje zmenu pôvodného
súdneho rozhodnutia. Podľa otca mal. S. sa rozhodla žiť u svojho otca a v kompletnej a usporiadanej
rodine a odišla od matky.

Na pojednávaní otec trval na podanom návrhu a žiadal, aby bola matka zaviazaná platiť výživné vo
výške 130 eur mesačne.

Matka mal. dieťaťa nemala námietky voči tomu, aby dieťa bolo zverené otcovi, mala výhrady voči
výživnému, ktoré sa jej zdalo neprimerane vysoké, dôvodila tým, že mesačne berie plat vo výške cca.
400 eur, z toho 230 eur platí za byt, 32 eur za telefón, internet, mágio, 150 eur platí úver, ktorý zobralana to, aby vyrovnala podiel svojho bývalého manžela na vyrovnanie majetku, to znamená že jej zostáva
20 eur mesačne. Podľa jej názoru je výška výživného primeraná v sume 70 eur.

Kolízny opatrovník sa pripojil k návrhu otca, nemal námietky voči tomu, aby mal. dieťa bolo zverené do
osobnej starostlivosti otca. Výživné ponechal na zvážení súdu.

Procesný súd po výsluchu účastníkov konania, po oboznámení sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
doloženými k návrhu v priebehu konania, po oboznámení sa s rozsudkom Okresného súdu v Bardejove,

rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Predmetom tohto konania je zmena výkonu rodičovských práv a povinností a určenie výživného na mal.
deti.

Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“) ak sa zmenia

pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo
dohodu o výkonu rodičovských práv a povinností.

Procesný súd pri rozhodnutí o zmene výchovného prostredia zobral do úvahy stanoviska oboch rodičov
a kolízneho opatrovníka a zobral do úvahy záujem mal. dieťaťa žiť v rodine otca. Súd zároveň zaviazal

matku mal. dieťaťa, aby prispievala na výživu mal. dcéry mesačne sumou 80 eur počnúc mesiacom jún
2014 až do zmeny pomerov.

Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 ZR je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov deťom ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 veta prvá ZR pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Súd zároveň vyčíslil dlh na výživnom za mesiace jún až február 2015 na strane matky vo výške 640
eur, povolil matke splácať tento dlh v mesačných splátkach po 20 eur spolu s bežným výživným počnúc
mesiacom marec 2015, až do úplného vyrovnania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p. s tým, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, pretože ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti, ktoré
súd môže začať i bez návrhu z úradnej povinnosti.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.
O V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
O v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
O Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
O Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).